Foto nga Pixabay.
/ Document.no
Një studim i rrallë nga Harvard ka treguar se sistemet e inteligjencës artificiale (IA) performuan më mirë se mjekët njerëzorë në triage mjekësore akute nën presion të lartë, dhe dhanë diagnoza më të sakta në momentet potencialisht jetësore kur pacientët sapo shkojnë në spital. Kështu raporton The Guardian.
Rezultatet u përshkruan nga ekspertë të pavarur si “një hap i vërtetë përpara” në arsyetimin klinik të sistemeve të IA, dhe erdhën si pjesë e një eksperimentimi ku përgjigjet e qindra mjekëve u krahasuan me një IA.
Autorët thanë se rezultatet, të publikuara në revistën Science, treguan se modelet e mëdha gjuhësore (large language model, LLM) “kanë tejkaluar shumicën e vlerave referencë për arsyetimin klinik”.
Një eksperiment u fokusua në 76 pacientë që mbërritën në urgjencën e një spitali në Boston. Një inteligjencë artificiale dhe disa mjekë njerëzorë merrnin secili të njëjtën dosje standarde elektronike të pacientit për t’u lexuar – e cila zakonisht përfshinte të dhëna për shenjat vitale, informacione demografike dhe disa fjali nga një infermiere mbi arsyen pse pacienti ishte aty. Inteligjenca artificiale identifikoi diagnozën e saktë ose shumë afër saktësisë në 67% të rasteve, duke tejkaluar kështu mjekët njerëzorë, të cilët kishin të drejtë vetëm 50–55% të rasteve.
U zbulua se avantazhi i inteligjencës artificiale ishte veçanërisht i theksuar në situata triage që kërkonin vendime të shpejta me informacion minimal. Saktësia e diagnozës së inteligjencës artificiale – modeli i rezonimit o1 i OpenAI – u rrit në 82% kur ishin të disponueshme më shumë detaje, krahasuar me 70–79% saktësi të arritur nga ekspertët njerëzorë, edhe pse kjo dallim nuk ishte statistikorisht i rëndësishëm.
Ajo tejkaloi gjithashtu një grup më të madh mjekësh njerëzorë kur u kërkua të përgatitte plane afatgjata trajtimi, për shembull të përshkruajë trajtimin me antibiotikë ose të planifikojë proceset e përfundimit të jetës. KI-ja dhe 46 mjekë u kërkuan të shqyrtojnë pesë studime klinike rastesh, dhe kompjuteri krijoi plane dukshëm më të mira, me një rezultat prej 89%, krahasuar me 34% për njerëzit që përdornin burime konvencionale, si motorët e kërkimit.
Por nuk ka mbaruar për mjekët e urgjencës ende, thanë studiuesit. Studimi testoi vetëm njerëzit kundrejt KI-së duke parë të dhënat e pacientit që mund të komunikohen përmes tekstin. Interpretimi i sinjaleve nga KI-ja, si gradën e nevojës së pacientit dhe pamjen e tyre vizuale, nuk u testua. Kjo do të thotë që inteligjenca artificiale funksionoi më shumë si një klinik që jepte një vlerësim tjetër bazuar në punën administrative.
«Nuk mendoj se zbulimet tona nënkuptojnë që AI do të zëvendësojë mjekët», tha Arjun Manrai, një nga autorët kryesorë të studimit që udhëheq një laborator AI në Shkollën Mjekësore Harvard. «Mendoj se kjo nënkupton se jemi dëshmitarë të një ndryshimi me të vërtetë thelbësor në teknologji që do të transformojë mjekësinë».
Dr. Adam Rodman, një tjetër autore kryesor dhe mjek në Qendrën Mjekësore Beth Israel Deaconess në Boston, ku u zhvillua studimi, tha se inteligjenca artificiale me modele të mëdha gjuhësore (LLM) ishte ndër “teknologjitë më ndikimprurëse në disa dekada”.
Gjatë dekadës së ardhshme, tha ai, IA nuk do të zëvendësojë mjekët, por do të bëhet pjesë e një “modeli të ri triadik të kujdesit … mjeku, pacienti dhe një sistem inteligjence artificiale”.
Në një rast në studimin e Harvardit, një pacient kishte mpiksje gjaku në mushkëri dhe simptoma më të këqija. Mjekët njerëzorë menduan se antikoagulantët nuk po funksiononin, por IA vuri re diçka që njerëzit nuk e panë: historia e pacientit me lupuse tregonte se kjo mund të ishte shkaku i inflamacionit në mushkëri. IA kishte të drejtë.
Gati një në pesë mjekë amerikanë tashmë përdorin IA si ndihmë për diagnostikimin, sipas kërkimit të publikuar muajin e kaluar. Në Mbretërinë e Bashkuar, 16% e mjekëve përdorin teknologjinë çdo ditë, dhe një tjetër 15% çdo javë, me “vendimmarrjen klinike” si një nga përdorimet më të zakonshme, sipas një studimi të fundit nga Royal College of Physicians.
Dëshirat më të mëdha të mjekëve britanikë ishin gabimet e IA dhe rreziku i përgjegjësisë. Po investohen miliarda në biznese shëndetësore me IA, por ende ka pyetje rreth pasojave të gabimeve të IA.
“Aktualisht nuk ekziston një kuadër formal përgjegjësie”, tha Rodman, i cili gjithashtu theksoi se pacientët në fund të fundit “duan që njerëzit t’i udhëzojnë ata përmes vendimeve jetësore ose fatale [dhe] përmes vendimeve të vështira për trajtim”.
Prof. Ewen Harrison, drejtor i përbashkët në Qendrën për Informatikë Mjekësore të Universitetit të Edinburgh, tha se studimi ishte i rëndësishëm dhe tregonte që «këto sisteme nuk përbëhen më vetëm nga provime mjekësore apo zgjidhja e rasteve të testimit artificial. Ato po fillojnë të duket si mjete të dobishme për të marrë një vlerësim tjetër për klinicistët, veçanërisht kur është e rëndësishme të vlerësohet një gamë më e gjerë e diagnozave të mundshme dhe të shmanget neglizhimi i diçkaje të rëndësishme».
Dr. Wei Xing, lektor në Fakultetin e Shkencave Matematike dhe Fizike në Universitetin e Sheffield, tha se disa nga gjetjet e tjera sugjerojnë që doktorët mund të ndikohen pavetëdijshëm nga përgjigjia e Inteligjencës Artificiale në vend që të mendojnë në mënyrë të pavarur.
«Kjo tendencë mund të bëhet më e përhapur ndërsa Inteligjenca Artificiale përdoret më rregullisht në mjediset klinike», tha ai. Ai gjithashtu vuri në dukje mungesën e informacionit mbi cilët pacientë Inteligjenca Artificiale ishte më keq në diagnostikim, dhe nëse kishte vështirësi më të mëdha me pacientët e moshuar ose pacientët që nuk flasin anglisht.
