Karl Popper, Joseph Goebbels dhe islami. Dy të fundit kanë diçka të përbashkët. Foto nga Wikimedia Commons dhe X
Arnt Jensvoll / Document.no
Karl Popper theksoi në librin e tij «Shoqëria e hapur dhe armiqtë e saj» (1945) një problem themelor të tolerancës: Toleranca e pakufizuar çon në shkatërrimin e tolerancës. Nëse toleranca do të mbijetojë, duhet të jetë e kushtëzuar.
– Nëse një shoqëri është pafundësisht tolerante ndaj të pambështetshmëve, të pambështetshmit do të shkatërrojnë shoqërinë tolerante.
Popper përdor nazizmin si shembull: Një demokraci që lejon nazistët të organizohen lirshëm dhe të përdorin mjete demokratike për të shkatërruar demokracinë, do ta humbasë demokracinë.
– Ne hyjmë në Riksdagen (Kuvend) për t’u armatosur me armët e vetë demokracisë. Ne vijmë si armiq. Ashtu si ujku sulmon delet, kështu vijmë ne. Joseph Goebbels, 1928
Demokracia, një mjet, jo një qëllim
Regjimet komuniste kanë themeluar shtete një-partiake pas marrjes së pushtetit. Vladimir Lenini dhe bolshevikët e konsideronin sistemin politik si një mjet për të vendosur një rend të ri shoqëror.
Nazistët shfrytëzuan një sistem parlamentar ekzistues, zgjedhjet, propagandën dhe mobilizimin politik për të pushtuar gradualisht shtetin nga brenda. Ata ishin të parët që shfrytëzuan dobësinë themelore të demokracisë liberale, tolerancën, për të shfuqizuar demokracinë. Ata ndërtuan pushtet përmes pjesëmarrjes në zgjedhje, lirisë së shprehjes dhe institucioneve parlamentare. Kur arritën pushtetin, e shfuqizuan sistemin. Kjo nuk ishte një lojë e fshehtë, ishte një strategji e hapur.
Gati një shekull më vonë, ne shohim se e njëjta taktika përdoret në mënyrë sistematike – dhe nuk janë lëvizjet e vjetra fashiste që janë ringjallur, socialistët gjermanë bëjnë më të mirën e tyre për të kufizuar konkurrencën politike ndërsa janë në pushtet, por më kërcënues edhe më tepër është se islami politik po përfshihet në institucionet e demokracisë.
Shprehja «një njeri, një votë, një herë» përmbledh frikën: lëvizjet islame marrin pjesë në zgjedhje, fitojnë dhe pastaj sigurojnë që të mos ketë më kurrë zgjedhje. Kjo nuk është një abstraksion akademik; është praktikë e hapur:
- Mohamed Morsi dhe Vëllazëria Myslimane fituan zgjedhjet presidenciale në Egjipt në 2012. Ata përpoqën shpejt të konsolidonin pushtetin, të ndryshonin kushtetutën drejt një Islami politik, të shtypnin opozitën dhe të vendosnin sheriatin. Një vit më vonë, për fat të mirë, u rrëzuan nga ushtria pas protestave masive të popullit.
- Hamas fitoi zgjedhjet demokratike në Gaza në 2006. Që atëherë, ata kanë qeverisur si një organizatë terroriste autoritare pa zgjedhje të reja.
- Recep Tayyip Erdoğan dhe AKP-ja e tij dukeshin si një parti turke konservatore krejtësisht e moderuar. Gjatë disa zgjedhjeve, ata gradualisht erozionuan institucionet sekulare, morën kontrollin mbi sistemin gjyqësor, mediat dhe opozitën, dhe e zhvendosën Turqinë drejt një drejtimi gjithnjë e më autoritar dhe islamik.
- Në Tunizi, An‐Nahḍah (Ennahda), e lidhur me Vëllazërinë Myslimane, tregoi më shumë pragmatizëm, por edhe ata përpoqën të drejtonin vendin drejt sheriatit.
Ideologjia e vëllazërisë muslimane qëndron në bazë të shumicës së këtyre lëvizjeve. Ata e shohin demokracinë si një mjet, jo si një qëllim. Qëllimi është një shtet islamik ku sovraniteti në fund të fundit i takon Allahut dhe pushteti zbatohet përmes shariasë.
Muslimanët përdorin vlerat perëndimore në luftën për të luftuar Perëndimin. Ata kërkojnë lirinë e shprehjes për të përhapur mesazhin që liria e shprehjes është fekërkuesi. Ata kërkojnë lirinë fetare ndërsa presin pushtetin për të shtypur fetë e tjera. Marrin pjesë në zgjedhje, por tekstet e tyre të shenjta thonë që demokracia është «taghut» – Satani, tirania që tejkalon kufijtë e Zotit – dhe se legjislacioni i përket vetëm Allahut.
Demokracitë liberale janë të ndërtuara mbi tolerancë dhe kompromis reciprok. Për myslimanët, kompromisi është tradhti ndaj islamit. Ata luajnë sipas rregullave demokratike sa kohë janë të nënshtruar – dhe ndryshojnë rregullat kur janë mbi të tjerët.
Pakënaqësia ndaj realitetit
Sigurisht, «jo të gjithë myslimanët janë kështu», shumë përshtaten mirë me demokracitë, por ne nuk e dimë se ku qëndron besnikëria e tyre kur vjen koha, ne nuk e dimë se ku do të vendosin brezat pasues besnikërinë e tyre. Problemi qëndron në islamin si ideologji politike, atë që shumë e quajnë islamizëm – një ideologji që, kur fiton pushtet, ka treguar se është rezistente ndaj liberalizimit.
Paradoksi i tolerancës i Karl Popperit është po aq i rëndësishëm sot sa do të ishte më 30 janar 1933 kur Hitleri u emërua kancelar i Gjermanisë. Një shoqëri që është tolerant pa vendosur kufij, do të pushtohet nga ata që nuk janë tolerant.
