Kreu Blog Faqe 534

147 vjetori i Kongresit të Berlinit, ngjarjes që e ndryshoj kahun e politikës së Europës

4
Kongresi i Berlinit i vitit 1878, i mbajtur nga 13 qershori deri më 13 korrik, shënon një ngjarje të rëndësishme, meqë nga rrjedhat dhe vendimet e tij do të ndikohen jo vetëm realitetet shoqërore të kohës, por edhe ato historike në përgjithësi, të cilat do të marrin kahun e krizave që do të vazhdojnë në forma të ndryshme për t´u kthyer deri tek ajo që mund të quhet planimetri e re gjeostrategjije dhe gjeopolitike. “Natyrisht se shkas për një zhvillim të tillë paraqitnin, në njërën anë, dobësimi i vazhdueshëm i Perandorisë Osmane, që nuk kishte si të përfundonte ndryshe veçse me rrënim dhe në tjetrën anë lindja e fuqive të reja, Gjermanisë dhe Italisë, që bënte të ruhej baraspesha e deriatëhershme ndërkombëtare.“
Ky ekuilibër u prish sidomos pas fitores së Rusisë mbi Turqinë në vitin 1877 dhe pas nënshkrimit të ngutshëm të Paqes së Shën Stefanit, në mars 1878, me ç´rast Rusia, nëpërmjet krijimit të shtetit të Bullgarisë po fitonte pjesën më të ndjeshme të Ballkanit dhe po dilte në Mesdhe.
Ishte më se e qartë se Bullgaria e madhe e Shën Stefanit nuk paraqiste tjetër përpos një dorë të djathtë të Rusisë, e cila kështu po realizonte ëndrrën e kamotshme për depërtim të thellë në Ballkan dhe për një hegjemonizëm në këtë pjesë nevralgjike të Evropës, pikërisht aty ku historikisht zhvillohej ndeshja midis Perëndimit dhe Lindjes dhe në njëfarë mënyre edhe mbaheshin çelësat e gjeostrategjisë botërore.
Paqja e Shën Stefanit me ato që solli, dridhi me të drejtë që të gjitha fuqitë Evropiane, të cilat nuk kishin si të mos përqendroheshin kundër realiteteve që solli ajo në planin politik dhe diplomatik. Kështu, Anglia, e cila kishte depërtuar thellë në Lindjen e Mesme dhe që edhe më tutje kërkonte shtigje të reja tutje Indisë, me një paqe të tillë, siç ishte ajo e Shën Stefanit, e detyruar nga Rusët, shihte se po i rrezikoheshin interesat vitale, veçmas ato që i kishte përcaktuar Paqja e Parisit e vitit 1856 dhe status quoja e saj. Ndërsa, Austro-Hungaria dhe Italia, sidomos kjo e para, me krijimin e shtetit të madh bullgar në Ballkan, kishte frikë të madhe se mos Rusia, pas një traktati të tillë, po ua mbyllte dyert të tjerëve në këtë pjesë të Evropës.
Pra, përpos shumicës së popujve të Ballkanit, që ishin të pakënaqur me Traktatin e Shën Stefanit, edhe fuqitë e mëdha, në krye me Anglinë, iu kundërvunë vendimeve të tilla. Bile, dukej se nëse Rusia do të vazhdonte të ngulte këmbë se paqja e Shën Stefanit ishte fjala e fundit e saj, atëherë nuk mbetej tjetër përveçse një luftë e pashmangshme midis Anglisë dhe Rusisë, në të cilën do të përfshiheshin edhe të tjerët. Për këtë arsye, u shtrua nevoja e ngutshme e një takimi ndërkombëtar, ku fuqitë e mëdha do të bisedonin shtruar për të gjitha çështjet, para se këtë ta bënin armët. Në këtë drejtim, Gjermania u tregua më e angazhuara dhe pothuajse mori përsipër që të gjitha ndërmjetësimet, qoftë të uljes së tensionimeve që u shfaqën, qoftë rreth përgatitjes së një kongresi të madh, ku përveç Rusisë dhe Perandorisë Osmane, Anglisë e Austro-Hungarisë, Italisë dhe Francës do të merrnin pjesë edhe përfaqësuesit e popujve, të cilët luftonin për pavarësi kombëtare, por që aty nuk do të ishin për të vendosur, por për të parë si do të vendosnin fuqitë e mëdha. Bizmarku, që kishte bërë aq shumë për unitetin dhe prosperitetin e shtetit të ri gjerman, tashmë gjendej para një detyre tejet të rëndë, që në njërën anë sa më shumë që të ishte e mundur t´i pajtonte të gjitha kundërshtitë dhe konfliktet në shpërthim e sipër midis fuqive të mëdha dhe në tjetrën anë, të minonte sa më shumë vendimet e Shën Stefanit, ku Rusia do të mbahej sa më larg Evropës, por që një gjë e tillë të arrihej pa ndonjë shqetësim të madh a luftë midis superfuqive.
Por, si të arrihej diçka që „Mishi të piqej e helli të mos digjej“, kur gjendja pas marrëveshjeve të Shën Stefanit ishte aq e nderë dhe e ashpërsuar njëherësh sa që shpesh dukej se qëllimi i tillë madje ngjante i paarritshëm. Vetë Bizmarku, që mori rolin e ndërmjetësuesit të shkathët dhe për këtë u mbiquajt edhe makler i madh, thotë se „Gjermanët nuk kishin ndonjë interes të drejtpërdrejtë në Ballkan a më larg, në një kohë kur edhe më tutje kishim probleme të brendshme, por gjithsesi ishim të shqetësuar se çfarë po ndodhte përreth nesh dhe mund të kishte ndikim te ne. Rusia ishte e thelluar shumë në Ballkan dhe kjo bëri që Austro-Hungaria disa herë të protestojë dhe filloi të nxiste Anglinë që të lidhnin një aleancë kundër Rusëve. Po ashtu edhe Italia, e cila po përgjonte se ç´ndodhte, po shqetësohej. Franca, megjithaqë parapelqente dobësimin e boshtit Vjenë-Berlin, edhe ajo tregonte interes për ato që ndodhnin dhe nuk pajtohej me gjendjen e re që të jetë me favore të njëanshme për Rusinë. Pra, ishte më se e qartë se fuqitë e mëdha do të rrokeshin keqas me njëra-tjetrën dhe kjo përleshje, dashur padashur do të përfshinte edhe Gjermaninë, e cila nuk ishte e interesuar të futej në ndonjë konflikt. “Prandaj, kush përpos nesh”, thoshte Bizmarku, “duhej ta merrte rolin e një pajtuesi? Ne ishim të vetmit që nuk kishim dorë në Ballkan dhe në Lindjen e Afërme. Neve pra na binte barra e përgatitjes së takimit të tillë, ku për herë të parë do të bisedohej që të mos ndodhte një konflikt midis fuqive të mëdha.“
Si e tillë, sipas shumicës së studiuesve të kohës, Gjermania njëmend ishte shteti më i përshtatshëm për ndërmjetësime të tilla, ndërsa Bizmarku politikani më energjik, i cili do të duhej të ndërmjetësonte midis ëve të elektrizuara.
Natyrisht se për të marrë një rol të tillë nuk ishte shumë lehtë, sepse, siç thotë Emil Ludvig, njëri ndër studiuesit më të mirë të Bizmarkut dhe të Kongresit të Berlinit, „Rrethanat atëbotë ishin të tilla që kërkonin një personalitet të fortë, i cili do ta gjunjëzonte në mënyrë diplomatike Rusinë dhe do të bënte që baraspesha e forcave prapë t´u shkonte për shtati atyre që ishin kundër Rusisë, gjë që e gjithë kjo duhej të bëhej me një diplomaci finoke. Këtë mund ta bënte vetëm Bizmarku“.
Kështu, periudha prej marsit të vitit 1878 e deri në qershor të po këtij viti, kur do të fillonte punimet Kongresi i Berlinit, nuk mund të ishte ndryshe përveçse përplot vlime diplomatike, ku përvijoheshin vijat e qarta të vendimeve që do të pasonin në Kongres. Bizmarku ishte figura kryesore e këtyre bisedimeve. Ky, me anën e kanaleve diplomatike bënte për-pjekje që t´i harmonizonte qëndrimet para se t’i fillonte punimet Kongresi. Nga të dhënat që mund të shihen, del se pas kërcënimeve të para të drejtpërdrejta midis Rusisë dhe Anglisë, që erdhën menjëherë pas nënshkrimit të Paqes së Shën Stefanit (në fund të marsit dhe në fillim të prillit) me ç´rast Rusia haptas hodhi poshtë propozimin e Anglisë për mbajtjen e një kongresi të ri pas Shën Stefanit, forcat e tjera përreth, si Austro-Hungaria dhe Franca filluan të ofronin rezoluta dhe propozime për kapërcimin e krizës që solli Paqja e Shën Stefanit. I njohur është, për shembull, propozimi i Austro-Hungarisë i 26 marsit të vitit 1878, që i ka bazat në Marrëveshjen e Rajhshtatit të vitit 1876 dhe Konventa ruse-austro-hungareze e 15 janarit të vitit 1877. Konventa ruse-austro-hungareze e vitit 1877, përveç të tjerash, parasheh që pas shkatërrimit të Perandorisë Osmane në Ballkan të krijoheshin shtetet e pavarura: Bullgaria, Rumelia dhe Shqipëria. Sipas burimeve gjermane, çështja e Shqipërisë së pavarur, sipas kësaj marrëveshjeje, është jo gjithaq e sqaruar, sepse zihen në gojë dy terma: vetëqeverisje dhe autonomi, të cilat i përdornin Andrashi dhe Goroshkovi.
Pra, ofroheshin zgjidhje, të cilat, në të vërtetë, kundërshtonin vendimet e marra pak më parë në Shën Stefan, por pa iu mbyllur rruga realiteteve të reja të krijuara pas Luftës ruse-osmane, e fituar nga Rusia, e cila, dashur a padashur, nuk mund ta kthente gjendjen ku ishte, pa iu dhënë njëfarë kundërshpërblimi Rusisë, por mendohej që ky shpërblim të ishte sa më i vogël dhe sa më i parëndësishëm në planin strategjik.
Në këtë kohë edhe vetë Rusia, e shtyrë nga gjendja e krijuar ndër-kombëtare, që do të mund të shpinte në një aleancë të re midis Anglisë, Austro-Hungarisë dhe Francës kundër saj, do të lëshojë pe në të mirë të pranimit të bisedimeve të drejtpërdrejta, duke treguar në këtë mënyrë se megjithatë, është e gatshme të heqë dorë nga Shën Stefani në dobi të faktorizimit të mëtejshëm të saj në sferën ndërkombëtare, si fuqi e pashmangshme e kohës. Shuvalovi, kryeministër rus, brenda një kohe të shkurtër vizitoi dy herë Berlinin, ku u takua me Bizmarkun. Më 9 maj të vitit 1878 dhe më 20 maj Bizmarkut iu ofrua besimi i shtetit rus rreth organizimit dhe mbajtjes së një kongresi ndërkombëtar, ku do të shqyrtoheshin çështjet që dolën pas Luftës ruse-turke. Kështu, më 22 maj Shuvalovi do të presë në Petersburg një delegacion anglez dhe kjo jepte të kuptohej qartazi se një kongres i tillë do të organizohej. Më 28 dhe 29 maj edhe Austro-Hungaria do të bëjë të ditur propozimin përfundimtar për zgjidhjen e çështjes lindore.
Punët, pra, po shkonin mbarë. Fuqitë e mëdha nëpërmjet kanaleve të shumta diplomatike dhe takimeve të njëpasnjëshme kishin përballuar atmosferën e kërcënimit me luftë dhe i afronin qëndrimet e tyre para se ato përfundimisht t´i hidhnin në tryezën e bisedimeve të Kongresit të Berlinit, që do të mbahej pas pak. Për vetë kongresin mbetej ratifikimi përfundimtar i marrëveshjeve dhe çështje të tjera që merreshin si anësore, e që nuk do të duhej të luanin ndonjë rol aq të madh, pa marrë parasysh rëndësinë që mund ta kishin më vonë.
Thelbi i marrëveshjeve ishte ky: Rusia duhej të hiqte dorë nga depërtimi i madh në Ballkan përmes Bullgarisë dhe se do të bëheshin përpjekje që Perandorisë Osmane nëpërmes status quo-s prapë t´i zgjatej jeta në pjesën Evropiane, ani pse ishte krijuar bindja se kjo nuk paraqiste tjetër veçse përpjekje për të fituar kohë të domosdoshme nga të gjithë për të vendosur se si do të mbushej hapësira që për pesë shekuj ishte mbikëqyrur dhe sunduar nga Perandoria e Bosforit.
Anglia në këtë drejtim ishte posaçërisht aktive dhe kërkonte që para se të fillonte Kongresi i Berlinit shumë gjëra të bëheshin të qarta, qoftë në raportet e saj me Rusinë, qoftë me Turqinë, si dhe me situatën në Ballkan. Kështu, më 30 maj, pas shumë ndërmjetësimeve të ës gjermane, asaj franceze dhe deri diku italiane, bëhet takimi i njohur midis Shuvalovit dhe lordit Solsberi. Në këtë takim historik Rusët përfundimisht do të dorëzohen dhe do t´i pranojnë qëndrimet dhe propozimet për modifikimin e Paqes së Shën Stefanit. Çdo gjë tjetër pas këtij takimi ishte formalitet, meqë rrugët e marrëveshjes tashmë ishin të hapura. Rreziku i konfrontimit midis Rusisë dhe Anglisë ishte kapërcyer.
Ishte më se e qartë se Evropa, për herë të parë, në një përbërje të tillë do të shqyrtonte çështje aq të rëndësishme, të cilat do t´i ndërrojnë raportet e kohës.
Më 3 qershor, gjashtë përfaqësuesit e fuqive të mëdha: të Anglisë, të Rusisë, të Austro-Hungarisë, të Francës, të Italisë dhe të Gjermanisë, morën ftesat për të marrë pjesë në Kongresin e Berlinit, i cili duhej të fillonte punimet më 13 qershor. Po ashtu, në këtë Kongres u thirrën edhe përfaqësues të shumë popujve, të cilët asokohe luftonin për pavarësi në Ballkan dhe në Lindjen e Afërme. Ata do të vinin në Kongres si vëzhgues.
Në Kongres nuk u thirrën përfaqësuesit e popullit shqiptar, e kjo as që mund të pritej, meqë ata në kuadrin e Perandorisë Osmane kishin tretmanin e milleti-osman, pra nuk trajtoheshin si kombësi, edhe pse kjo çështje tashmë kishte filluar të animohej nga një grup intelektualësh shqiptarë në Stamboll, por që nga Porta e Lartë ishte refuzuar me anatemën se diç e tillë çonte te rrënim i Perandorisë, ndërkohë që edhe kërkesat e Lidhjes Shqiptare të Prizrenit e cila filloi tri ditë para se të fillonte punimet Kongresi i Berlinit, shprehnin përcaktimin e fortë për t’i mbrojtur tokat e tyre nga copëtimet, por jo kërkesën për një autonomi shqiptare brenda Perandorisë Osmane siç do të dalë më vonë, kur Lidhja do të konfrontohet me Perandorinë Osmane dhe me fuqitë e mëdha.
Me këtë rast gjithsesi se ka vend për një sqarim, që ka të bëjë me një paqartësi, që shfaqet në “Historinë e Popullit Shqiptar”, vëllimi i dytë, i botuar në Tiranë në vitin 2002, ku thuhet se “në Kuvendin e Përgjithshëm të Lidhjes të mbajtur më 1 korrik 1878, ishte kthyer nga Berlini edhe delegacioni shqiptar, i kryesuar nga Abdyl Frashëri, që kishte shkuar atje për t’u paraqitur Fuqive të Mëdha të mbledhura në Kongres peticionin me kërkesat e Kuvendit të Lidhjes së Prizrenit!”
Pavarësisht këtyre insinuatave me të cilat edhe sot manipulohet, megjithatë çështja e bashkimit të Shqiptarëve në një vilajet, si dhe ato për autonomi, që do të animohen gjatë kohës kur Lidhja do të ndryshojë kërkesat e veta nga ato të mbrojtjes se territoreve perandorake te autonomia, nuk mbeti si çështje e shurdhër, si thuhet shpesh. Përkundrazi, për vetë faktin se Perandoria Osmane tashmë i kishte ditët e numëruara, ndërkohë që telashet që linte ajo prapa, nuk mund ta përjashtonin edhe çështjen shqiptare, dashur a pa dashur disa nga fuqitë e rëndësishme Evropiane shtetin shqiptar kishin filluar ta projektonin si një faktor që do të përfshihej në sferat e tyre të interesave dhe madje në këtë plan edhe të punonin, siç do të veprojë Anglia, e cila do ta autorizojë Lordin Edmond Fitzmauricie, që në përputhje me artikullin XVIII dhe XXIII të Kongresit të Berlinit, Portës t´i kërkojë që të krijojë një Shqipëri autonome në një vilajet, që do të bashkonte vilajetet e Shkodrës, Janinës, Kosovës dhe Manastirit, që do të mbetej nën suzerenitetin e Sulltanit.
Në konferencën e Kostandinopojës më 20 prill 1880, para Komisionit Ndërkombëtar për Reformat e brendshme të cilat Porta do t´i zbatonte, Lordi Fitmauricie, deklaroi se fliste në emër të Lordit Beaconsfield, i cili porosiste se krijimi i një Shqipërie të fortë autonome është në interes të Evropës. Historiani gjerman Hanns Dieter Schanderl, në librin këtë e thekson si qëndrim të rëndësishëm me të cilin do t´i hapet drita e gjelbër shtetit të ardhshëm shqiptar. Schanderl, duke cituar një dokument të Forin Officit të 26 majit 1880, bën të ditur se Lordi Fitmauricie, gjatë takimit me ministrin e jashtëm turk, Sawa Pashën, do t´ia dorëzojë një memorandum me projektin e Shqipërisë si vilajet autonom.
Megjithatë, nga protokollet e mbledhjes së shtatë, të tetë, të dhjetë, të dymbëdhjetë dhe të trembëdhjetë, bie në sy se përfaqësuesit e delegacionit të Portës, Aleksandër Karateodor Pasha dhe Mehmed Ali Pasha, kur konkretisht u bisedua rreth zgjerimit të Malit të Zi dhe të Serbisë me territoret e banuara me Shqiptarë, por edhe kur u bisedua për kërkesat e Greqisë ndaj Epirit dhe të Thesalisë, flisnin në emër të Shqiptarëve dhe madje shfaqen edhe në rolin e mbrojtësit të tyre gjithnjë në përputhje me mandatin që edhe shqetësimet e tyre të trajtohen si të të gjithë shtetasve të tjerë të Perandorisë Osmane, pra si milleti-osaman, të cilët nuk dëshirojnë të bëhen pjesë e kusuritjeve midis shteteve të ndryshme. Nga ky këndvështrim duhet vënë në pah deponimet e përfaqësuesve të delegacionit të Portës së Lartë, siç ishte i Karateodori Pashës në mbledhjen e dhjetë kur ai do ta paraqesë qëndrimin e Portës rreth mospajtimit që Tivari t´i jepet Malit të Zi dhe për këtë ai përmend disa arsye pse kufijtë e Shqipërisë nuk duhet të ndryshohen. ”Porta nuk ka asnjë kundërshtim për Spican, por insiston se Tivari është shqiptar, se malazeztë aty mund të mbesin vetëm me dhunë, kundër vullnetit të popullatës shqiptare.” Ai përmend sulmet e vazhdueshme të ndërsjella mes Shqiptarëve dhe Malazezve dhe thotë se qeveria e tij ka marrë telegrame brengosëse. Edhe Mehmed Ali Pasha në mbledhjen e dymbëdhjetë, do të kërkojë që viset shqiptare Plava, Gucia dhe Tivari të mos shkëputën nga etnia e tyre dhe këtë e konsideron të padrejtë dhe shton se a nuk do të ishte më mirë të parandalohet që popujt e racave dhe të kulturave të ndryshme të vendosen pa ndonjë domosdoshmëri të madhe nën pushtetin e një race të jashtme? Për këtë arsye, ai kërkon që gjatë zmadhimit të territorit aktual shtetëror të Malit të Zi, këtij vendi t’i jepen vetëm territore, banorët e të cilave janë të së njëjtës racë, e kryesisht edhe të të njëjtit religjion si Malazeztë dhe jo territoret shqiptare. Sipas tij, do të ishte më e drejtë që nga ana e Shqipërisë Malit të Zi t’i jepen Kuçi, Drekaloviqi dhe rrjedha e Moraçës, deri te liqeni i Shkodrës, ndërsa në Turqi të mbeten qarqet shqiptare të Plavës dhe Gucisë, si dhe qyteti i Podgoricës, me një rajon të mjaftueshëm për mbrojtje. Me të njëjtat argumente kërkon që qyteti i Tivarit të mos ndahet nga Shqipëria. Tone të ngjashme kishte edhe paraqitja i Karateodori Pashës në mbledhjen e trembëdhjetë kur do të përkujtojë të pranishmit se Epiri dhe Thesalia nuk janë të banuar vetëm me popullatë greke, siç thoshin përfaqësuesi grek, ata rus dhe francez, por ka edhe të tjerë që kundër-shtojnë kalimin në shtetin grek dhe me këtë rast zë në gojë peticionet 15, 19 dhe 23, të dërguara nga popullata e këtyre viseve që tashmë gjenden në tryezën e bisedimeve, peticione këto që në regjistrin e letrave që i janë drejtuar Kongresit cilësohen si protesta të Shqiptarëve kundër copëtimit të trojeve të tyre.
Por edhe përkundër kësaj, se përmendet etnia shqiptare, por në të Shqiptarët përmenden si milleti-osman, historiani gjerman Petër Bartle konstaton se „Shqiptarët, jo vetëm që nuk u thirrën në Kongresin e Berlinit, ku vendosej edhe për fatet e tyre, por ata nuk patën as ndonjë mbrojtës të tyre, i cili sadopak do të fliste për ta“, që do të thotë se përfaqësuesit e Portës në Kongresin e Berlinit kishin mandatin që të flisnin për mbrojtjen e vilajeteve shqiptare që hapësira e tyre sa më pak t´u jepej të tjerëve, dhe këtë e bënin duke e theksuar edhe fjalën Shqipëri si tërësi etnike, por assesi që asaj nga aty t´i paracaktohej çfarëdo statusi autonom. .
Kongresi i Berlinit i filloi punimet zyrtarisht më 13 qershor 1878 dhe zgjati deri më 13 korrik të po këtij viti. Ai pati 20 seanca dhe gjatë tërë kohës punimet i mbajti në ndërtesën e Raihskancelarit në Vilhelmstrase. Nën udhëheqjen e Bizmarkut, në tryezën e bisedimeve u ulën: delegacioni i Anglisë, i prirë nga lordi Solsberi, delegacioni i Rusisë, i kryesuar nga Shuvalovi dhe Goroshkovi, i Perandorisë Osmane, i kryesuar nga Sadullah Bej dhe Mehmed Ali Pasha (Maxharr Pasha), i Austro-Hungarisë, i kryesuar nga Andrashi, si dhe delegacioni i Francës dhe ai i Italisë. Në Kongres morën pjesë gjithashtu edhe shumë përfaqësues të shtypit të kohës, vëzhgues dhe politikanë nga Gjermania dhe vendet fqinje. Për opinionin dhe për të pranishmit, me një interes të veçantë ishte pjesëmarrja e personaliteteve të larta, si e Goroshkovit, kryeministër rus, pastaj pjesëmarrja e kryeministrit të Anglisë Baconsfield, prezenca e ministrit të Punëve të Jashtme të Francës Velington. Nga përbërja e delegacioneve dhe e paraqitjes së tyre mund të shihej fare lehtë se këto ë që gjendeshin para një konflikti të armatosur (Anglia dhe Rusia), në Berlin kishin ardhur për të demonstruar edhe forcën politike dhe atë diplomatike. Ishte pra, më se e dukshme që përkundër bisedimeve paraprake, të cilat u zhvilluan gjatë dy muajve të fundit (në prill dhe në maj), megjithatë arena kryesore historike do të jetë në Berlin.
Sipas protokolleve origjinale të Kongresit të Berlinit, që në fillim të seancës së dytë pati njëfarë fërkime midis Anglisë dhe Rusisë. Kryeministri britanik, në gjuhën angleze protestoi kundër pranisë së flotës ruse në afërsi të Kostandinopojës, ndërsa kryeministri rus Goroshkov tha se pikërisht prania angleze në atë pjesë të detit ka bërë që edhe Rusët të mos tërhiqen.
Bizmarku, si udhëheqës i Kongresit, kërkoi që këto akuza të ndërpriten dhe të mos përqendrohet vëmendja tek ekseset që mund ta çrregullonin punën e paraparë. Ai, bile, edhe pse ato ditë u bë një atentat kundër mbretit Vilhelmi i Parë, nuk deshi që tubimi të shpërqendrohej nga ajo ngjarje.
Punimet e Kongresit nuk ishte e mundur të kishin rrjedhë fare të qetë, meqë fjala ishte për çështje të mëdha dhe tejet të rëndësishme, të parat të një natyre të tillë. Shqetësimet dhe kacafytjet qenë më të ndjeshme midis seancës së katërt dhe të gjashtë, sepse zhvillohej një betejë e madhe për largimin e ndikimit, por edhe të pranisë së drejtpërdrejtë të Rusisë nga Ballkani, edhe pse gjatë bisedimeve paraprake dukej se rreth saj ishte arritur një pajtim parimor edhe nga rivalët më të fortë, Anglia dhe Rusia. Kështu, në seancën e pestë dhe të gjashtë u pranua propozimi i Austro-Hungarisë që Rusia brenda gjashtë muajsh të largohej nga Rumelia Lindore, brenda nëntë muajsh të largohej edhe nga Bullgaria, e cila u nda në dy pjesë. Rusia duhej të largohej edhe nga Rumunia brenda dymbëdhjetë muajsh. Në seancën e tetë u bisedua për njërën ndër pikat më të ndjeshme të Kongresit – për çështjen e Bosnjës dhe Hercegovinës. Me propozimin e Anglisë, Kongresi do të duhej t´i hapte rrugë Austro-Hungarisë për në këtë krahinë. Andrashi kishte luajtur një rol të madh në këtë drejtim, me ç’rast në saje të shkathtësisë së tij që para fillimit të Kongresit kjo çështje kishte filluar të zgjidhej në dobi të Vjenës.
Në seancën e tetë u hoq përfundimisht nga rendi i ditës çështja e Bosnjës dhe Hercegovinës, ndërsa për Serbinë u vendos të bëhej shtet i pavarur. Me këtë rast u tha se ajo duhet të respektonte kombet e tjera brenda kufijve të saj, bashkë me përkatësitë fetare dhe identitetin etnik. Po ashtu, në këtë seancë që u mbajt më 26 qershor, Serbia, me insistimin e përfaqësuesit të Perandorisë Osmane, Mehmed Ali Pasha dhe të Andrashit, mori për obligim se do të ketë qëndrim të drejtë ndaj popullatës joserbe në pjesët jugore që iu dhanë, me çka zotohej se nuk do të ndërmerrte asnjë veprim që popullatën e këtyre vendeve ta detyronte të braktiste trojet e veta. Kryeministri i Serbisë Ristiq, në emër të princit Milan, lexoi një deklaratë, me të cilën ky vend merr përsipër mbrojtjen e të gjitha të drejtave të popullatës joserbe që do të përfshihej në hapësirën e shtetit serb, që nga ushtrimi i lirë i religjionit e deri te mbrojtja e pronës. Sipas pikës 36, Serbia zgjerohej me Kurshumlinë dhe me një pjesë të krahinës së Vranjës, bashkë me qytetin e Vranjës.
Në seancën e trembëdhjetë, që u mbajt më pesë korrik, për herë të parë u bë fjalë për çështjen e autonomisë lokale për popullatën katolike të Mirditës. Ky propozim doli nga përfaqësuesi i Austro-Hungarisë dhe ai i Francës, që u arsyetua si „çështje e imunitetit të privilegjeve që malësorët mirditas kanë gëzuar gjatë gjithë kohës, e cila në të ardhmen duhet të garantohet“.
Rreth këtij propozimi reagoi Memed Ali Pasha, i cili theksoi se nuk mund të flitet për kurrfarë privilegje, sepse kjo do të kishte pasoja zingjirore, por që Porta, në kuadër të reformave zotohet se do të ketë parasysh edhe rastet e veçanta. Pas një shkëmbimi mendimesh me përfaqësuesin e Anglisë dhe atë të Francës, Sadullah Bej, do të propozojë një zgjidhje kompromisi sipas të cilës Porta nuk do të ndryshojë statusin e Mirditës, që do të thotë se atyre edhe më tutje u mbesin ato që u quajtën „privilegje“ me çka si duket u plotësua ai që në parakushte u quajt koncesion evropian ndaj Rusisë dhe Sllavëve të Jugut se në kongres nuk do të bisedohet për kurrfarë autonomie tjetër, pos asaj të Bullgarisë, me arsyetimin se çfarëdo kërkesash të ngjashme, që do të paraqiten, duhet të barten në kuadër të zotimeve të Perandorisë Osmane për reformat e brendshme, që ajo mori në Kongres.
Përkundër trajtimit si objekt kusuritjesh, përmendja e kazave shqiptare, e qyteteve që po ashtu quhen shqiptare (si Ulqini, Tivari, por edhe Prokupja, Kurshumlia) si dhe futja e tyre në protokolle me këtë trajtim dhe emërtim, tregon për pranimin e etnisë shqiptare si faktor të gjallë dhe të pakapërcyeshëm, dhe kjo për historinë ka rëndësi, me çka bie poshtë çfarëdo aludimi rreth përkufizimit të tyre gjoja si „kuptim gjeografik“, me të cilin është spekuluar shumë nga ana e historiografisë serbe. Madje, etnia shqiptare si e lidhur, gjeti vend edhe në të gjitha hartat që Kongresi mori në shqyrtim për t´u pasqyruar si e tillë edhe në atë përfundimtaren, ku mbi shtrirjen e katër vilajeteve u shënua Albanien.
Megjithatë, nga moria e materialeve të ndryshme që ruhen në Arkivin e Ministrisë së Punëve të Jashtme të Gjermanisë në Bon dhe arkivat e tjerë, si në atë të Berlinit, Ahenit dhe të Koblencit, mund të thuhet se Shqiptarët dhe çështja e tyre, nëse në tryezën e bisedimeve të Kongresit u trajtuan ashtu si u trajtuan, pra si etni me tretmanin e milleti-osman, jashtë Kongresit, ishin të pranishëm në faqet e shtypit gjerman, i cili u kushtoi një vëmendje të duhur, jo vetëm nga pikëpamja informative, por edhe e trajtimit analitik dhe politik të gjithë problematikës së tyre, që u intensifikua para, gjatë dhe mbas mbajtjes së Kongresit për të vazhduar edhe më vonë deri tek shpallja e pavarësisë kombëtare. Ky qëndrim i shtypit gjerman ndaj çështjes shqiptare në një çast aq të rëndësishëm, ishte edhe për t´u pritur nëse kihet parasysh se në fokusin e vrojtimit gjerman Shqiptarët do të futen që moti, qysh në shekullin e dymbëdhjetë e tutje, për të vazhduar edhe më vonë me shtrirjen e tyre në fushën e kulturës dhe të hulumtimeve të shumta që nga historia, etnografia dhe veçmas gjuhësia, ku kjo e fundit, në saje të interesimit të madh të misionarëve gjermanë që kaluan nëpër Ballkan, por edhe të konsujve dhe kronistëve të ndryshëm, që nga mesjeta e hershme e tutje, gjeti një vend të rëndësishëm, me ç´rast disa nga shkencëtarët e rëndësishëm të këtij populli, me studimet e tyre të çmueshme, do t´ia dalin që popullit shqiptar t´ia përcaktojnë vendin e vet në kuadër të qytetërimit antik, si pasardhës të ilirëve, ndërsa gjuhën shqipe ta quajnë bijë e ilirishtes. Mjafton këtu të përmenden disa nga emrat e studiuesve dhe hulumtuesve gjermanë që popullit shqiptar i kanë dhënë shumë, që nga kalorësi Arnold von Harf, Ksylanderi, Hahni, Lamberci e deri te Gustav Majeri, i cili në kohën e mbajtjes së Kongresit të Berlinit nxori „Fjalorin etimologjik të gjuhës shqipe“, që paraqet një monument të madh të gjuhësisë shqiptare. Kështu, një populli thuajse të harruar dhe që politikisht dëshirohej të shihej, por edhe të mbahej sa më larg hapësirës së civilizimit evropian – pa ngurruar që nga disa vende sllave dhe ortodokse, si Serbia, Rusia, po edhe Greqia, të anatemohej edhe si rrënues i saj dhe shpifje të tjera, në mënyrë që t´u pamundësohej themelimi i shtetit në përputhje me shtrirjen etnike, që shfaqej ndër me kompaktet në gjithë hapësirën Evropiane që mbante Perandoria Osmane – iu bë pra nga ky shtyp një nder dhe një shërbim i madh.
Shikuar në tërësi, Kongresi i Berlinit i vitit 1878 ia doli të zhvlerësonte Traktatin e Shën Stefanit që u imponua nga fitorja e tetë me radhë e Rusisë ndaj Turqisë dhe me këtë të pengonte një luftë të mundshme midis Anglisë dhe Rusisë, siç do t´ia zgjasë edhe për pak kohë jetën Perandorisë Osmane në Ballkan, por me këtë nuk do të sigurohet as paqja e as stabiliteti i qëndrueshëm, siç thuhej në disa nga kryeqendrat Evropiane. Përkundrazi, me faktin që në këtë Kongres Austro-Hungaria do të vërë dorë mbi Bosnjën dhe Hercegovinën, me arsyetimin se do të mund të parandalohej të rrënohej ajo që merrej si baraspeshë midis fuqive të mëdha rivale të kontinentit të vjetër, do t´ua hapë rrugën gjithë atyre zhvillimeve pak a shumë do t´i ndikojnë ngjarjet që do të çojnë te krizat tjera edhe më të thella të cilat do t´u paraprijnë luftërave ballkanike dhe asaj botërores. Kështu, Ballkani dhe hapësira e tij do të kthehet në një poligon të paqëndrueshëm jo vetëm politik, por edhe strategjik në përgjegjësi, ku do të përvijohen interesat e ndryshme të fuqive të mëdha.
(Shkëputje nga librti “Kongresi i Berlinit 1878”, botoi “Faik Konica”, Prishtinë, 2008.)
….

Këneta e besimit dhe oqeani i shkencës

0

Lirim Gashi, Prizren 

(në shqip, serbisht, gjermanisht dhe anglisht)
Nuk ekziston “besimi ose religjioni si shkencë” – ekziston ose besimi në trillime të marrëzishme të religjionit, ose besimi në arritjet e urta dhe të prekshme të shkencës.
Sepse besimi që ndërtohet mbi spekulime mitologjike të sharlatanëve të veshur me petkun e shenjtërisë – që predikojnë përralla për krijimin e njeriut pa marrëdhënie seksuale, nga balta apo nga brinja, dhe për lindje të mrekullueshme nga “fryma e shenjtë” që pllenon gratë pa kontakt fizik – është thellësisht në kundërshtim me vetë logjikën, përvojën dhe dëshmitë e dijes shkencore.
Shkenca, ndryshe nga religjioni, nuk pretendon të zotërojë të vërtetën absolute. Ajo e ndërton njohurinë përmes kërkimit të gjatë, të mbështetur në dëshmi të matshme dhe në analiza të thella të dukurive – të gjalla dhe të pajeta – prandaj çdo përfundim që sjell, ia nënshtron vazhdimisht rishqyrtimit, rivotimit dhe reformulimit.
Prandaj, mes dogmës që nuk lejon asnjë pyetje dhe shkencës që lind pikërisht nga pyetja, njeriu i arsyeshëm e di mirë se cilën rrugë duhet ta ndjekë.
Unë i përkas asaj gjenerate mendimtarësh që besojnë në një inteligjencë kozmike, të padukshme dhe superiore – jo të përsosur, por të afërt me përsosmërinë – sepse gjithçka në këtë univers ndodhet në një lëvizje të përhershme, në një rrjedhë dinamike të transformimit dhe evolucionit.
Nëse ekziston një “Zot”, atëherë ai është vetë ligji i ndryshimit – jo i gdhendur në gur, por i shkruar ndër yje – një mendje e hapur, jo një fjalë e ngrirë në libra të lashtë. Sepse, siç tha Herakliti: “Gjithçka rrjedh, asgjë nuk qëndron.”
Besimi në mitologjitë e lashta, të shkruara nga mendje të stërholluara por dinake të së kaluarës – shpesh më të zgjuara në mashtrim sesa në ndriçim – dëshmon paaftësinë tonë për ta dalluar poezinë e frikës nga dija e vërtetë. Ata që përkthyen halucinacionet dhe frikërat e tyre në rreshta librash “të shenjtë”, nuk i sollën botës dritë, por mjegull.
Ndërsa ata që sot i shpërndajnë ato mite si “fjalën më të fundit të shkencës” – janë priftërinj dhe hoxhallarë të epokës së errësirës, që ende nuk e kanë kuptuar se dielli i shkencës ka lindur prej kohësh.
Këta “shenjtorë të rremë”, siç do t’i quante Niçja, nuk janë udhërrëfyes, por amfibë të një kënete historike – ku më nuk rrjedh as freski, as jetë, por kalbëzim dhe vdekje.
Ata janë oratorë helmues që e mbushin mendjen e njeriut me supersticion dhe frikë, duke e penguar të evoluojë. Janë mishërimi i ujërave të ndenjura, në të cilat arsyeja është mbytur prej kohësh.
Dhe nëse përdorim një logjikë të thjeshtë, por të pakundërshtueshme: uji që nuk rrjedh shndërrohet në kënetë të ndotur dhe helmuese, ndërsa ai që rrjedh bëhet oqean i pastër dhe shërues – atëherë është e lehtë të kuptojmë se religjionet janë kënetat e ndotura dhe helmuese, ndërsa shkenca është oqeani i hapur, i pastër dhe shërues i dijes.
Shkenca asnjëherë nuk ka pretenduar të jetë e përsosur – ajo është, siç do të thoshte Karl Popper, “korrigjim i pandërprerë i gabimeve të veta”. Shkenca nuk kërkon adhurim, por vërtetim; nuk urdhëron, por pyet; nuk dogmatizon, por dyshon. E dyshimi është zanafilla e çdo filozofie të ndriçuar.
Prandaj, unë nuk e adhuroj një Zot të mbyllur në të ashtuquajturën libër të shenjtë, por kërkoj mendjen që pulson në çdo grimcë të universit – një inteligjencë që nuk është diktaturë qiellore, por frymë e përhershme e evolucionit dhe ndriçimit.
Në fund të fundit, njerëzit më humanè nuk janë ata që i trembin të tjerët nga jeta dhe bota, ose edhe më saktë ata që e urrejnë pa ndalur dijen dhe krijimtarinë shpirtërore e materiale, por arkitektët e heshtur të dashurisë ndaj së mirës – e cila është vija e fundit mbrojtëse kundër së keqes, në një kohë kur botën e sundojnë kriminelet përdhunues dhe gllabërues me diploma të blera, si dhe zëdhënësit e tyre mediatikë me mikrofonë propagandistikë.
Këta arkitektë të vlerave universale e dinë se dija nuk është luks, por qëndresë; se krijimtaria nuk është hobi, por një akt i shenjtë.
Në epokën e mbeturinave digjitale dhe boshllëkut shpirtëror, ata i kundërvihen banalitetit – ngaqë nuk bërtasin, por ndërtojnë.
Sepse kur tiranët përulen para arit, këta njerëz e mbrojnë me çmimin e jetës të vërtetën.
Dhe humanizmi i vërtetë nis në çastin kur refuzon të bëhesh bashkëpunëtor në marrëzi.
Në fund të fundit, pikërisht shkenca ishte ajo që hodhi themelet e shteteve sekulare dhe demokratike, me kushtetutat më humane në botë — sepse u garantuan edhe besimtarëve fetarë të drejtën për të jetuar sipas bindjeve të tyre, pa u penguar nga fanatikët shkencorë.
Fakti që unë nuk mendoj si ata nuk do të thotë se ua mohoj të drejtën të jenë ashtu siç ndihen — përkundrazi, i paralajmëroj se brenda radhëve të tyre fshihen fanatikë fetarë që vrasin njerëz të pafajshëm, pa dallim moshe, gjinie, profesioni, bindjeje politike apo orientimi seksual — në emër të një dashurie ndaj një “zoti” tiranik, të cilin vetë e kanë ndërtuar sipas karakteristikave të tyre më të errëta dhe tronditëse.
E bëj këtë, sepse besoj se detyra më e shenjtë e jetës sime është t’u tregoj se udhëtimi drejt parajsës përmes tunelit të zi të prijësve fetarë nuk është aspak garanci se do ta shohin dritën e botës tjetër.
***
IZMEĐU MOČVARE VERE I OKEANA NAUKE
Autor: Lirim Gashi
Ne postoji „vera ili religija kao nauka“ – postoji ili vera u besmislene izmišljotine religije, ili vera u mudra i opipljiva dostignuća nauke.
Jer vera koja se zasniva na mitološkim spekulacijama šarlatana odevenih u plašt svetosti – koji propovedaju bajke o stvaranju čoveka bez seksualnog odnosa, od blata ili od rebra, i o čudesnim rođenjima putem „svetog duha“ koji oplođuje žene bez fizičkog kontakta – duboko je u suprotnosti sa samom logikom, iskustvom i dokazima koje pruža naučno znanje.
Za razliku od religije, nauka ne pretenduje da poseduje apsolutnu istinu. Ona znanje gradi kroz dugotrajna istraživanja, oslonjena na merljive dokaze i dubinske analize pojava – živih i neživih – te se svaki njen zaključak stalno iznova preispituje, preformuliše i podvrgava kritici.
Zato, između dogme koja ne dozvoljava nijedno pitanje i nauke koja se rađa upravo iz pitanja, razuman čovek zna kojim putem treba da ide.
Ja pripadam onoj generaciji mislilaca koji veruju u nevidljivu, kosmičku inteligenciju – ne savršenu, ali blisku savršenstvu – jer sve u ovom svemiru je u večitom kretanju, u dinamičnom toku promene i evolucije.
Ako „Bog“ postoji, onda je on sam zakon promene – ne uklesan u kamen, već ispisan među zvezdama – jedan otvoren um, a ne zamrznuta reč u drevnim knjigama. Jer, kako reče Heraklit: „Sve teče, ništa ne miruje.“
Vera u drevne mitologije, napisane od strane prepredenih i domišljatih umova prošlosti – često veštijih u obmani nego u prosvetljenju – svedoči o našoj nesposobnosti da razlikujemo poeziju straha od prave spoznaje. Oni koji su svoje halucinacije i strahove pretočili u redove „svetih“ knjiga, nisu svetu doneli svetlost, već maglu.
A oni koji danas te mitove šire kao „najnoviju reč nauke“ – to su sveštenici i hodže mračnog doba, koji još uvek nisu shvatili da je sunce nauke odavno izašlo.
Ti „lažni sveci“, kako bi ih Niče nazvao, nisu vodiči, već amfibije istorijske močvare – u kojoj više ne protiče ni svežina, ni život, već truljenje i smrt.
Oni su otrovni govornici koji ljudski um pune praznoverjem i strahom, sprečavajući ga da evoluira. Oni su oličenje ustajalih voda, u kojima se razum davno udavio.
A ako primenimo jednostavnu, ali neoborivu logiku: voda koja ne teče postaje prljava i otrovna močvara, dok ona koja teče postaje čist i lekovit okean – tada je lako razumeti da su religije zagađene i toksične močvare, dok je nauka otvoreni, čisti i isceljujući okean znanja.
Nauka nikada nije tvrdila da je savršena – ona je, kako je govorio Karl Poper, „neprekidna ispravka sopstvenih grešaka“. Nauka ne traži obožavanje, već potvrdu; ne zapoveda, već postavlja pitanja; ne dogmatizuje, već sumnja. A sumnja je izvor svake prosvetljene filozofije.
Zato ja ne obožavam Boga zatvorenog u takozvanu svetu knjigu, već tragam za umom koji pulsira u svakoj čestici svemira – za inteligencijom koja nije nebeska diktatura, već večni dah evolucije i prosvetljenja.
Na kraju krajeva, istinski humanisti nisu oni koji zastrašuju druge od života i sveta, niti oni koji bez prestanka mrze znanje i duhovno-materijalno stvaralaštvo – već tihi arhitekti ljubavi prema dobru – koja je poslednja linija odbrane od zla, u vremenu kada svetom vladaju silovatelji sa kupljenim diplomama i njihovi medijski portparoli sa propagandnim mikrofonima.
Ti arhitekti univerzalnih vrednosti znaju da znanje nije luksuz, već otpor; da stvaralaštvo nije hobi, već sveti čin.
U doba digitalnog otpada i duhovne praznine, oni se suprotstavljaju banalnosti – ne tako što viču, već tako što grade.
Jer kada se tirani klanjaju zlatu, ovi ljudi brane istinu – po cenu sopstvenog života.
I istinski humanizam počinje onog trenutka kada odbiješ da postaneš saučesnik u ludilu.
Na kraju, upravo je nauka postavila temelje sekularnih i demokratskih država, sa najhumanijim ustavima na svetu – jer je čak i vernicima zagarantovano pravo da žive prema svojim uverenjima, bez ometanja od strane naučnih fanatika.
To što ne mislim kao oni ne znači da im poričem pravo da budu ono što jesu – naprotiv, upozoravam ih da se u njihovim redovima kriju verski fanatici koji ubijaju nevine ljude – bez obzira na godine, pol, profesiju, političko uverenje ili seksualnu orijentaciju – u ime ljubavi prema tiranskom „bogu“ koga su sami stvorili po sopstvenim najmračnijim i najuznemirujućim osobinama.
To činim jer verujem da je najsvetija dužnost mog života da im pokažem da putovanje ka raju kroz crni tunel verskih vođa nipošto nije garancija da će ikada ugledati svetlost onog drugog sveta.
***
ZWISCHEN DEM SUMPF DES GLAUBENS UND DEM OZEAN DER WISSENSCHAFT
Autor: Lirim Gashi
Es gibt keinen „Glauben oder Religion als Wissenschaft“ – es gibt entweder den Glauben an törichte religiöse Hirngespinste oder den Glauben an die weisen und greifbaren Errungenschaften der Wissenschaft.
Denn ein Glaube, der auf mythologischen Spekulationen von Scharlatanen gründet, die im Gewand der Heiligkeit Märchen über die Erschaffung des Menschen ohne Geschlechtsverkehr, aus Lehm oder aus einer Rippe predigen – sowie über wundersame Geburten durch einen „heiligen Geist“, der Frauen ohne physischen Kontakt befruchtet – widerspricht zutiefst der Logik, der Erfahrung und dem Zeugnis wissenschaftlicher Erkenntnis.
Die Wissenschaft hingegen erhebt nicht den Anspruch, im Besitz der absoluten Wahrheit zu sein. Sie baut Wissen durch langwierige Forschung auf, gestützt auf messbare Beweise und tiefgehende Analysen lebendiger und unbelebter Phänomene. Deshalb unterwirft sie jede Schlussfolgerung der ständigen Überprüfung, Diskussion und Reformulierung.
Zwischen einer Dogmatik, die keine Frage zulässt, und einer Wissenschaft, die aus der Frage selbst geboren wird, weiß der vernünftige Mensch genau, welchem Pfad er folgen muss.
Ich gehöre jener Generation von Denkern an, die an eine unsichtbare, kosmische Intelligenz glauben – nicht vollkommen, aber der Vollkommenheit nahe – denn alles in diesem Universum befindet sich in ständiger Bewegung, in einem dynamischen Fluss von Wandel und Evolution.
Wenn es einen „Gott“ gibt, dann ist er das Gesetz der Veränderung selbst – nicht in Stein gemeißelt, sondern in die Sterne geschrieben – ein offener Geist, kein erstarrtes Wort in uralten Büchern. Denn wie Heraklit sagte: „Alles fließt, nichts stehen bleibt.“
Der Glaube an alte Mythologien, geschrieben von listigen, raffinierten Köpfen der Vergangenheit – oft geschickter im Täuschen als im Erleuchten – zeugt von unserer Unfähigkeit, die Poesie der Angst von wahrer Erkenntnis zu unterscheiden. Jene, die ihre Halluzinationen und Ängste in sogenannte „heilige“ Schriften verwandelten, brachten der Welt nicht Licht, sondern Nebel.
Und jene, die diese Mythen heute als „neuestes Wort der Wissenschaft“ verbreiten – sind Priester und Prediger eines finsteren Zeitalters, die bis heute nicht begriffen haben, dass die Sonne der Wissenschaft längst aufgegangen ist.
Diese „falschen Heiligen“, wie Nietzsche sie nannte, sind keine Wegweiser, sondern Amphibien eines historischen Sumpfes – in dem weder Frische noch Leben fließt, sondern Fäulnis und Tod.
Sie sind giftige Redner, die den menschlichen Geist mit Aberglauben und Angst füllen und ihn daran hindern, sich weiterzuentwickeln. Sie sind die Verkörperung stehender Gewässer, in denen die Vernunft längst ertrunken ist.
Und wenn wir eine einfache, aber unwiderlegbare Logik anwenden: Wasser, das nicht fließt, wird zu einem verschmutzten und giftigen Sumpf, während fließendes Wasser zu einem reinen und heilenden Ozean wird – dann ist es leicht zu erkennen, dass Religionen verschmutzte, giftige Sümpfe sind, während die Wissenschaft der offene, reine und heilende Ozean des Wissens ist.
Die Wissenschaft hat niemals behauptet, vollkommen zu sein – sie ist, wie Karl Popper sagte, „eine unaufhörliche Korrektur ihrer eigenen Irrtümer“. Sie verlangt keine Anbetung, sondern Bestätigung; sie befiehlt nicht, sondern fragt; sie dogmatisiert nicht, sondern zweifelt. Und der Zweifel ist der Ursprung jeder aufgeklärten Philosophie.
Deshalb bete ich keinen Gott an, der in einem sogenannten heiligen Buch eingeschlossen ist – sondern suche jenen Geist, der in jedem Partikel des Universums pulsiert – eine Intelligenz, die keine himmlische Diktatur ist, sondern ein ewiger Hauch von Evolution und Erleuchtung.
Letztlich sind es nicht jene die wahrhaft menschlich sind, die andere vor dem Leben und der Welt erschrecken – oder schlimmer noch, jene, die unaufhörlich Wissen und geistig-materielle Kreativität verachten – sondern die stillen Architekten der Liebe zum Guten – welche die letzte Verteidigungslinie gegen das Böse bilden, in einer Zeit, in der die Welt von vergewaltigenden Verbrechern mit gekauften Diplomen und ihren medialen Sprachrohren mit Propagandamikrophonen beherrscht wird.
Diese Architekten universeller Werte wissen, dass Wissen kein Luxus ist, sondern Widerstand; dass Kreativität kein Hobby ist, sondern ein heiliger Akt.
In einem Zeitalter digitaler Abfälle und spiritueller Leere stellen sie sich der Banalität entgegen – nicht indem sie schreien, sondern indem sie bauen.
Denn wenn sich Tyrannen vor dem Gold verbeugen, sind es diese Menschen, die mit dem Preis ihres Lebens die Wahrheit verteidigen.
Und wahrer Humanismus beginnt im Moment der Verweigerung, ein Komplize der Torheit zu werden.
Am Ende war es die Wissenschaft, die die Grundlagen säkularer und demokratischer Staaten legte, mit den humansten Verfassungen der Welt – denn auch gläubigen Menschen wurde das Recht garantiert, nach ihren Überzeugungen zu leben, ohne von „wissenschaftlichen Fanatikern“ behindert zu werden.
Die Tatsache, dass ich nicht so denke wie sie, bedeutet nicht, dass ich ihnen das Recht verweigere, so zu sein, wie sie sich fühlen – im Gegenteil, ich warne sie davor, dass sich in ihren Reihen religiöse Fanatiker verbergen, die unschuldige Menschen töten – unabhängig von Alter, Geschlecht, Beruf, politischer Überzeugung oder sexueller Orientierung – im Namen einer Liebe zu einem tyrannischen „Gott“, den sie selbst nach ihren dunkelsten und verstörendsten Eigenschaften erschaffen haben.
Ich tue dies, weil ich glaube, dass es meine heiligste Lebensaufgabe ist, ihnen zu zeigen, dass die Reise ins Paradies durch den finsteren Tunnel religiöser Führer keine Garantie dafür ist, das Licht der jenseitigen Welt jemals zu erblicken.
***
BETWEEN THE SWAMP OF FAITH AND THE OCEAN OF SCIENCE
By Lirim Gashi
There is no such thing as “religion as science” – there is either belief in the nonsensical fabrications of religion, or belief in the wise and tangible achievements of science.
For a faith founded on mythological speculations, proclaimed by charlatans cloaked in holiness – who preach fairy tales about the creation of man without sexual union, from clay or a rib, and about miraculous births via the “Holy Spirit” impregnating women without physical contact – stands in stark contradiction to logic, experience, and the evidence that scientific knowledge provides.
Unlike religion, science does not claim absolute truth. It builds understanding through long-term research, anchored in measurable evidence and deep analysis of phenomena – both living and non-living – and every conclusion it reaches is continuously reexamined, reformulated, and exposed to critique.
That is why, between dogma that forbids questions and science that is born from questioning, a rational person knows which path to follow.
I belong to that generation of thinkers who believe in an invisible cosmic intelligence – not perfect, but close to perfection – because everything in this universe exists in perpetual motion, in a dynamic flow of change and evolution.
If “God” exists, then He is the law of change itself – not carved in stone, but written among the stars – an open mind, not a frozen word buried in ancient books. As Heraclitus said: “Everything flows, nothing stays still.”
Belief in ancient mythologies, penned by cunning and imaginative minds of the past – often more skillful in deception than in illumination – reveals our inability to distinguish poetry born of fear from genuine insight. Those who poured their hallucinations and terrors into the lines of “holy” books did not bring light to the world, but fog.
And those who, even today, spread these myths as the “latest revelation of science” – are the priests and imams of a dark age, unaware that the sun of science has long since risen.
These “false saints,” as Nietzsche might call them, are not guides but amphibians of a historical swamp – a place where freshness and life no longer flow, but where rot and decay have taken hold.
They are poisonous orators, filling the human mind with superstition and fear, blocking its evolutionary path. They are the embodiment of stagnant waters where reason drowned long ago.
And if we apply a simple yet irrefutable logic: water that does not flow becomes dirty and toxic, a swamp – while water that flows becomes pure and healing, an ocean – it becomes easy to understand: religions are polluted and poisonous swamps, whereas science is a vast, open, clean, and healing ocean of knowledge.
Science has never claimed perfection – it is, as Karl Popper said, “a continuous correction of its own mistakes.” Science does not demand worship, but verification; it does not command, but questions; it does not dogmatize, but doubts. And doubt is the source of every enlightened philosophy.
That is why I do not worship a god locked in a so-called holy book, but seek a mind that pulses in every particle of the cosmos – an intelligence that is not a celestial dictatorship, but the eternal breath of evolution and illumination.
Ultimately, true humanists are not those who frighten others with threats about life and the world, nor those who endlessly despise knowledge and spiritual-material creativity – but the silent architects of goodness – which is the last line of defense against evil, in an age ruled by rapists with purchased diplomas and their media spokespersons armed with propaganda microphones.
These architects of universal values understand that knowledge is not a luxury, but resistance; that creativity is not a hobby, but a sacred act.
In an era of digital waste and spiritual emptiness, they oppose banality – not by shouting, but by building.
For when tyrants kneel before gold, these people defend the truth – at the cost of their own lives.
And true humanism begins the very moment you refuse to become an accomplice to madness.
In the end, it is science that laid the foundations of secular and democratic states, with the most humane constitutions in the world – where even believers are guaranteed the right to live according to their faith, undisturbed by scientific “fanatics.”
That I do not think like them does not mean I deny their right to be who they are – on the contrary, I warn them: within their ranks hide religious extremists who kill innocent people – regardless of age, gender, profession, political belief, or sexual orientation – in the name of a tyrannical “god” whom they themselves created, shaped by their darkest and most disturbing traits.
I do this because I believe that the holiest duty of my life is to show them that the path to paradise, when led through the black tunnel of religious leaders, is by no means a guarantee that they will ever see the light of the next world.
Ky është niveli i medias së Kosovës…Shko kah të shkosh, “takoje Shefqet Krasniqin”…!

Dr. Rugova ishte vizionar i pakontestueshëm (Pjesa II)

0
 
Idriz Zeqiraj, Gjermani
 -Gani Mehmetaj: “Rugovën, si e kam njohur”- pasqyrë e një epoke të trazuar- 
     Më 24 prill 1992, në Kosovën  e pushtuar nga soldateska serbo-sllave, populli i Kosovës, në kushtet e dhunës dhe terrorit të egër, organizoi zgjedhje të dinjitetshme e demokratike, Parlametare dhe Presidenciale. Subjektet dhe individët pro-jugosllavë, të tufëzuar në UJDI, lëshuan sallën, me akuza për gjakderdhje e luftë civile, kinse, po provokohet Serbia. Dhe, kjo po ndodhte pas -2 Korrikut të Pavarësisë- dhe -Kushtetutës të 7 shtatorit 1990-!
     Ndarja e Kosovës dhe tri opsionet në rrethana të reja:
      Në komunikimin javor me popullin, Konferenca për shtyp të Presidentit Rugova, shpalosi tri opsionet e mundshme të platformës së tij:
1) Nëse Jugosllavia do të ruajë kufijtë e jashtëm, Kosova do të jetë Republikë e barabartë;
2) Nese kufijtë e brendshëm ndryshojnë, sipas parimeve etnike, shqiptarët do të jenë në një Republikë, (përfshirë trevat jashtë Shqipërisë londineze);
3) Nëse Jugosllavia do të shpërbëhet, shqiptarët do të bashkohen në një shtet.
     Evropa dhe SHBA hezitonin të pranonin shpartallimin e Jugosllavisë! Ndërkohë, Rugova i ngushëllonte ata, me slloganin e përsëritur: “Kosova e pavarur, e hapur ndaj Shqipërisë dhe Serbisë”. Qarqet politike serbe bisedonin për ndarjen e Kosovës, të paraqitur nga  Dobrica Qosiq, akademik, babai i kombit serb. Serbët ta marrin Leposaviçin, por jo të japin tri komunat në Kosovën Lindore.
     Gazetari Mehmetaj trajton edhe konfliktin Rugova-Franjo Tuxhman. Luftën serbo-sllovene dhe serbo-kroate shqiptarët e panë me simpati. Dy Republikat i propozuan Millosheviqit -Federatë asimetrike-, por serbët nuk e pranuan dhe sllovenët e kroatët shpallën pavarësinë. Tuxhmani i kërkoi Rugovës: “Ne e hapëm frontin në veri të Jugosllavisë, ju hapeni frontin e luftës në jug!” SHBA-Anglia e pyetën Rugovën: “A mund ta mbani frontin 7 muaj!” Rugova u gjegj: “As 7 ditë. Mbrojtjen territoriale të Kosovës, e ka shkatërruar Serbia. Kosova është plaçkitur. 100 mijë punëtorë janë larguar nga puna!” Sllovenët u treguan fisnik, i përcollën ushtarakët profesionalë të Kosovës për Gjermani e Zvicër.
      Ndërsa kroatët u bënë thirrje oficerëve dhe ushtarëve tanë të luftonin për Kroacinë. Rugova nuk u pajtua, me arsyetimin se “djemtë tanë duhet të përgaditen për çlirimin e Kosovës”. Në atë kohë isha korrespodent i Mërgatës, për Radio-Zagrebin, por, kroatët e ndërprenë bashkëpunimin, u koritën. Megjithatë, atje luftuan disa oficerë dhe ushtarë të Kosovës, përfshirë edhe Bekim Berishën- Abeja, Hero i tri shteteve!
     Me ngrohtësi, repekt e dashuri shkruan luftaraku i shqiptarizmës, Gani Mehmetaj, për miqësinë e dlirë Rugova-Papa Gjon Palin e Dytë, i cili u “bë engjëlli ynë mbrojtës”; për Kishën Katolike të Dardanisë, me Imzot Nikë Prela, i cili u kujdes si ati i kombit; prifti i shumëdashur dhe i kudondodhur në takime, Dom Lush Gjergji: “E takova Rugovën për herë të parë në Brezovicë, në takimin e Shoqatës së Shkrimtarëve të Kosovës. Për herë të parë, nga goja, mendja e zemra e tij e madhe dëgjova fjalën dhe vlerësimin e Tij: “Kisha jonë katolike ka dhënë një kontribut të jashtëzakonshëm për gjuhën, traditën, kulturën, qenien tonë kombëtare shqiptare”…, – tha Dr. Rugova.
     Fillimisht, kreu i Kishës Katolike Imzot Nikë Prela, me përvojën e gjyqeve dhe burgjeve plolitike, me ndërmjetësimin e Profesor Anton Çettës; më vonë Rugova punoi shumë edhe me Imzot Mark Sopin. Kisha ndihmoi shumë në themelimin dhe organizimin e Shoqatës Humanitare “Nëna Tereze”. Pritja në audiencë ke Papa Gjon Pali II, Presidenti Rugova, Don Lucian Avgustini, Don Dodë Gjergji, më 11 mars 1993. Me atë rast takoi edhe kryeministrin italian, Xhuliano d`Amato, të cilit i kërkoi ndihmën e Italisë. Thënë në sintezë: “Rugova shkroi histori si dhe mbeti në histori”.
     Për takimin e shumëpërfolur të Adem Jasharit me Komandantin Ibrahim Rugovën, studiusi Gani Mehmetaj sjell elemente të reja, të dhëna e të thëna për herë të parë. Shefi i Zyrës në Përfaqësinë e Kosovës, Skënder Zogaj, rrëfen: “Fotografia është bërë, më 12 mars 1993, në Aeroportin e Rinasit me gazetarët. Adem Jashari më shprehu dëshirën për t`u takuar me -Komandantin- Ibrahim Rugova. Ai ka qenë adhurues i madh i Rugovës, dhe unë, jam dëshmitar – para robit dhe para Zotit -, që Ademi e quante Rugovën vazhdimisht -Komandanti-, dhe këtë e shprehte me një ndjenjë butësie dhe respekti të veçantë, me seriozitet të qartë dhe me një bindje të thellë përcaktimi”,- deklaron veprimtari i devotshëm Skënder Zogaj, kryetar i Komisionit zgjedhor të kryetarit të LDK-së, më 23 dhjetor 1989.
      Dr. Rugova ishte vizionar i pakontestueshëm.”Kafen e mëngjesit do ta pimë në Durrës, kurse drekën do ta hamë në Prishtinë”. “Rruga Prizren-Durrës do të ndërtohet domosdo. Jam i sigurtë në këtë projekt. Kombi do të bashkohet, madje më shpejt nga sa mendojmë ne. Do të ndërtohet edhe hekurudha nga Gjakova në Durrës”,- deklaronte Presidenti historik, Dr. Ibrahim Rugova, tej tri dekada më parë. Atëbotë, në një gazetë kozmopolitike të Kosovës, gazetari argat dhe zëdhënës i Serbisë, dje dhe sot, Baton Haxhiu, shkruante për Rugovën: “ëndërrimtar në delir, fantazi, jo seriozitet!” Si motër e saj ishte fletushka kundra-kombëtare, “Zëri i Kosovës”, e dominuar nga kuadro partiak të Tiranës zyrtare social-komuniste dhe enveristët e Kosovës, hafije të dyfishtë, të UDB-së dhe të SHISH-it, të instruktuar nga “diplomatët” e monizmit shqiptar enveristë.
      Autori i vëmendshëm, Mehmetaj, sjell në librin “Rugovën, si e kam njohur” Konferencën famëkeqe dhe fatkeqe të Dejtonit, e cila, realisht, Bosnje-Hercegovinën e bëri shtet rakitik, hiç funksional, duke e lënë vegzën për ndarje të çdokohshme të saj. Të entuziasmuar nga lufta në Kroaci, disa aventurierë, profanë në politikë dhe në artin luftarak, kërkonin luftë, edhe pse disfata ishte e parathënë. “Pse të mos e rikthejmë Radio-Prishtinën, që e pushtuan forcat serbe”,- thoshte Adem Demaçi?! -Por mund të vritën shumë njerëz,- i thanë bashkëbiseduesit. “-Ani çka nëse vritën 20 mijë njerëz!” Ai ngulmonte dhe bëri thirrje për luftë të përgjithshme. Përsëri i thanë se mund të vritën shumë njerëz. “S`është gjë nëse vritën 350 mijë burra” – deklaronte Demaçi!
     Zakonisht, në këtë çështje ishin të bashkuar grupet enveriste e titiste, të cilët e kritikonin, madje edhe e anatemonin Rugovën, pse nuk po e fillonte luftën! Realisht, ata cyteshin nga Rusia dhe Serbia, të cilët prisnin këtë aventurë të shqiptarëve, për t`i dhënë shkas një sulmi pushtues serb, duke e bërë “fait a copli”, siç thonë frengët, pra -fakt të kryer-! Dhe, kjo ka ndodhur me pushtimin dhe boshatisjen nga shqiptarët të Çamërisë, 85 vjet më parë.
     Studiusi Gani Mehmetaj, në një kapitull të veçantë, pasqyron një qasje të gabuar të liderit të së djathtës shqiptare, Dr. Sali Berishës, karshi Rugovës, rrjedhimisht, të Kosovës, me kërkesën absurde për pjesëmarrjen në zgjedhjet e Serbisë, në mbështetje të opozitarit serb, Drashkoviqit, kundër Millosheviqit. Dihet, ajo ishte një humbje e parathënë. Por, Rugova dha përgjigjën e duhur, madje proverbiale: “Nuk përzihemi në punët e një shteti të huaj, sepse kjo do të ishte njohje e shtetit të Serbisë, mohim i shpalljes së pavarësisë, më 2 korrik1990”.
     Ndërsa qasja ndaj subjekteve politike shqiptare në Maqedoni, përbën fajësi. Dr. Berisha dërgoi dy anëtarë të kryesisë të PD-së në Tetotvë, për të parë zënkat e partisë së Arbër Xhaferit e Menduh Thaçit me “Prosperitetin” e Nevzat Halilit. Arbër Xhaferi ishte argat i katër Shërbimeve Informative. Vinte nga UJDI-ja për shpëtimin e Jugosllavisë. Filloi të flirtonte me PD-në e Berishës, por, në të njëjtën kohë, “kulloste” me PS-në e Nanos, sepse të një brumi ideologjik ishin. Me emigracionin e shqiptarëve në Maqedoni, kishim bashkëpunim të shkëlqyer, sepse shumica e tyre kontribuonin për Fondin shtetëror 3 %-shin, Shoqatën “Nëna Tereze” dhe organizimet e tjera i kishim të përbashkëta. Në nivel Gjermanie ishte veprimtari Nami Ramadani, me shokë, nga Ilirida, i cili vazhdon edhe sot të jetë aktiv.
     Në Ludvigshafen, në Republikën e Rheinland Pfalz-it, në vizita të ndara, erdhën kryetari Nevzat Halili dhe rektori i Universitetit të Tetovës, Profesor Fadil Sylejmani. Duke qenë kryetar i LDK-së për atë Republikë, njëherësh edhe anëtar i Kryesisë të LDK-së, në nivel Gjermanie, më kërkuan të organizoja disa takime me qytetarët nga Maqedonia, ose -Ilirida- e Nevzat Halilit. Përkrahja ishte për kryetar Halilin. M`u lut të bisedoja me kryeministrin Bukoshi, sepse Arbër Xhaferi po bëhet gjithnjë e më i rrezikshëm, po bashkëpunon me pushtetin maqedonas. Bisedova me Bukoshin, duke ia kujtua se Nevzat Halili është anëtarë i Këshillit të Partive Shqiptare në ish-Jugosllavi. Dr. Bukoshi ishte i një mendjeje me Dr. Berishën. “Nevzati na pyet, na konsulton, por e bënë të kundërtën çfarë ne i sugjerojmë!” Kjo dizinformatë servirej nga intriganti Xhaferi.
     Ngjashëm me kryetar Nevzatin, u ankua edhe Rektori Fadil Sylejmani dhe kërkoi, gjithashtu, organizimin e disa takimeve me qytetarët e Maqedonisë, për të mbledhur ndihma për Universitetin e bojkotuar të Tetovës, nga pushteti maqedonas dhe bandës të agjentit Arbër Xhaferi. Shumë emocional dhe krejt i besueshëm ishte në rrëfimin e tij të çiltër, të organizuar në sallën e madhe të xhamisë në Ludvigashafen, ku merrnin pjesë edhe shqiptarët nga Kosova dhe trevat tjera. Loti i Rektorit, përloti të gjithë të pranishmit. E habitshme, si ka mundësi që një profesor Universiteti, siç ishte Arbër Xhaferi, ta luftonte aq egërsisht Universitetin shqiptar të Tetovës dhe rektorin e tij Sylejmani?! Vlen të theksohet se shqiptarët, pavarësisht, nga vinin, kontribuonin për Universitetin e memëzi hapur të Tetovës.
     Gazetari hulumtues, Gani Mehmetaj, në përmbledhjen publicistike, “Rugovën, si e kam njohur”, ka arritur të jetë gjithëpërfshirës i ngjarjeve kryesore, ku protagonist ishte intelektuali shumëdimensional, Ibrahim Rugova, për të cilin, në mesin e shumë personaliteteve të vendit dhe botërore, kanë dhënë vlerësime supreme. Ndër ta edhe Presidenti Sali Berisha dhe shkrimtari i mirënjohur, Ismail Kadare: “Në historinë shqiptare, Ibrahim Rugova nuk ka ndërmjetës, që nga Gjergji ynë i Mesjetës, për rolin unik në bërjen e shtetit të dytë shqiptar në Ballkan – Kosovën”.
     Rugova në rrethanat supërspecifike të pushtimit, mbizotëron opinioni se bëri maksimumin e mundshëm për Kosovën. Kontaktoi që nga Papa i Romës e deri ke Presidenti amerikan, Bill Klinton. Megjithatë, në “Çarshi” flitej se duhet luftë. Amerikanët kishin një porosi të prerë për Dr. Rugovën: “Nëse një pushkë kërcet në Kosovë, me vullnetin dhe dijeninë tënde, rruga e mbarë pa ne. Luftën duhet ta nisë e para Serbia dhe jo Kosova”. Këtë e konfirmojnë, të paktën, dy akademikë shoqërues të Rugovës, Jusuf Buxhovi dhe Milazim Krasniqi.
      Arsyet e ndërprerjes të ndihmave nga Qeveria në egzil, për Prishtinën, jo zyrtrisht, është thënë se LDK-ja ka shpërfillur kërkesën e dhënies llogari -kush dhe sa paguhet-, nga 50 mijë makat gjermane në muaj, për 99 personat në Kosovë, kërkesë kjo normale dhe ligjore. Por, rreth Rugovës ka pasur edhe kapadai dhe përgjigja ka qenë neglizhiuese, ndoshta, edhe mospërfillëse! Ose ka pasur edhe arsye më të thella!?
     Emërimi nga Presidenti Rugova i një kuadri shumë meritor, Anton Kola, ish-nënkryetar i LDK-së dhe i angazhuar në Ministrinë e Mbrojtjes në Kosovë, i dënuar në mungesë, tani, shef në Zyrën e Përfaqësisë të Kosovës, në Tiranë, nuk u pranua nga kryeministri Bukoshi. Dhe, kjo ishte nonsens i madh, për kushtet në të cilat ndodhej Kosova. Megjithatë, Rugova “lëshoi pe”, e tërhoqi vendimin. Por, kjo la shije të hidhur në opinionin vendor dhe në Mërgatë, që përjetohet rëndë edhe sot, pas tej tri dekadave!
     Për ta kompensuar bllokadën qeveritare, Rugova kompozoi një qeveri në heshtje, sepse rreziku i arrestimeve ishte permanent. Ndërkohë, djemtë veprimtarë, kryetarë të Degëve të LDK-së në Mërgatë, të prirë nga: Hafiz Gagica, kryetar i Kolegjiumit të Degëve në Diasporë dhe në Gjermani, Hajdar Sadria në Zvicër, Ismajl Bytyçi në Beneluks, Dr. Muhamet Shatri në Suedi, Skënder Gashi, i pasuar nga Ibish Rugova, në Austri, Shaqir Shabani në Francë, Enver Seferi në Norvegji, Shaqir Shaqiri në Angli, Agim Rexhaj në SHBA, të tjerë në Itali, Kanada, Ausrali…, me komisionet e Fondit të 3 %-shit, vazhdonin begatimin e Fondit në fjalë.
     Organizimi ka qenë i përkryer dhe verifikimi ka qenë dhe mbetet i mundur edhe sot. Dhënia e dhunshme e miliona markave, frangave, dollarëve “komandantëve” fiktivë dhe abuzivë, ka qenë skandal i madh financiar, sepse nuk janë përdorë për nevojat e luftës, por janë përvetësuar nga disa “komandantë” kriminelë e hajna. “Pusullat”, letrat e futura në -kutinë postare-, të varur në derën e jashtme të Përfaqësisë të Kosovës, në -Rrugën “Skënderbeu”-, në Tiranë, për ministrat me emër e mbiemër, me përmbajtjen klishe: “Për tradhti ndaj Atdheut, jeni i dënuar me vdekje. Në rastin më të parë do të ekzekutoheni. – SHTABI  I PËRGJITHSHËM I UÇK-së -!

Shna Ndou – Shenjti i botës

0

Don Lush Gjergji, Prishtinë

Edhe pas shumë vitesh dhe shekujsh, Shna Ndou i Padovës është gjallë, shumë aktual, i dashur dhe i nderuar nga të gjithë,  të krishterë, besimtarë dhe jo besimtarë, si Shenjt ndërkombëtar, edhe më shumë: Shenjt i botës.

Këtë e dëshmon përshpirtëria popullore, do të thoja plebiscitare, ju, prania dhe nderimi, dashuria në shumë kisha, shenjtërore, trupore, figura, altarë. Ndër ne në Kosovë në katër kisha: në Prishtinë, Gjakovë, Binçë dhe në Gllogjan.

E nëse i mbarë botës, atëherë edhe i yni, i popullit tonë Shqiptar, sidomos me shenjtëroren e tij të njohur në Shqipëri, ndër Shqiptarë, në Laç.

Fernando Bulioni, ashtu quhej Shën Ndou, lindi në Lisbonë të Portugalisëmë 15.VIII.1195, në festën e të Ngriturit të Zojës në Qiell, datë shënjuese dhe paralajmëruese se do të jetë Shenjt me përshpirtëri mariane.

Prindërit e tij ishin Martin dhe Maria Bulioni, ndërsa Ferdinandi ishte fëmija i tyre i parë. Emri i tij Fernand në gjuhën vizigote d.m.th luftëtar i paqes. Fernando u rrit praktikisht në katedrale, në prehrin e dy nënave: nënës Mari dhe Virgjërës Mari.

Urata dhe shembulli i mirë familjar, ndihmuan Fernandon të rritej në paqe dhe qetësi, në mirësi dhe dashuri. Babai i tij ishte kalorës i njohur, luftëtar I dalluar. Dëshira e tij ishte që edhe Fernando të bëhej kalorës.

Mirëpo Fernandon e tërhiqte urata, më tepër se arma, jeta luksoze, lojërat dhe ahengjet e ndryshme të kohës. Prindërit e tij ishin të shqetësuar përse dhe si Fernando i tyre nuk tregonte interesim për punët familjare dhe dëshirat e tyre. 

Ferdinando – njeri në kërkim

  • dëshirën e prindërve dhe të rrethit ishte kjo: që ai të vazhdonte traditën familjare: jetën e kënaqësive, zbavitjeve, begative materiale, të traditës, lavdisë dhe sukseseve familjare, ushtarake…
  • dëshirën e tij ishte që të mësonte te etërit Augustinian, ku ishte shkolluar (1201-1210), të lutej, të jetonte një jetë të tërhequr dhe të përkushtuar.
  • Cila ishte dëshira e Zotit? Ishte në kërkim dhe në pritje. Së pari iu  bashkëngjit etërve Augustinian, dhe për tetë vite qëndroi Koimbra, kryeqyteti i atëhershëm portugez, ku edhe ishte shuguruar meshtar, pas përgatitjes solide filozofike dhe teologjike, në vitin 1220. 

Ferdinando meshtar

Mendonte kështu:  tashmë vullneti i Zotit është plotësuar, jam meshtar dhe rregulltar augustinian, merrem me shkrime dhe lexime, me uratë dhe meditime. Mirëpo kjo kënaqësi zgjati shumë pak kohë.

Tash i lindi një dëshirë tjetër, më e madhe, me e vështirë, më e rrezikshme: martirizimi, të vdiste për Krishtin! Thoshte: Ai ka vdekur për mua, për ne, e unë çka bëj për Të, për shëlbimin tim, të mbarë njerëzimit?

Shoqëria, edhe meshtarët i thonin: lëri këtë “ëndërrime”, ti ke flijuar për Krishtin dhe për Kishën jetën, çdo gjë, çka të nevojitet tashmë edhe martirizimi? A nuk martirizohesh çdo ditë nga pak?

Kjo dëshirë i lindi kur, nga Maroku, i sollën pesë françeskanë të cilëve myslimanët iu kishin prerë kokën, për t’i varrosur në Portugali, dhe pas varrimit madhështorë në të cilin mori pjesë edhe Don Fernando (Shna Ndou).

Ata martirë, si t’i thoshin personalisht atij: ne e kryem misionin tonë, e vulosëm fenë dhe dashurinë për Krishtin dhe Kishën e Tij me gjakun tonë, e ti çka je i gatshëm për të bërë në këtë drejtim?

Prapë një vendim i çuditshëm, nga ana njerëzore edhe absurd, por me frymëzim hyjnor: Dua t’i zëvendësoj ata për të zbutur urrejtjen ndërfetare dhe për ta dëshmuar dashurinë e dyfishtë, ndaj Jezu Krishtit dhe ndaj vrastarëve.

Për realizimin e kësaj dëshire kishte nevojë të jetë tërësisht i varfër, pa asgjë, si françeskanët, për të qenë vërtet ilirë, i “pasur” vetëm me Krishtin. 

Fra Ndou – martir i dështuar

Mu për këtë ishte larguar nga rregulli Augustinian, ku kishte fituar dijen dhe përshpirtërinë, dhe iu  kishte bashkuar Shën Françeskut të Asizit dhe rregullit të tij të varfër.

Së fundi, i dukej se e kishte qëlluar udhën e Zotit. Ishte i lirë, i lumtur.

Mbetej dëshira për martirizim në Maroko, ku ishin vrarë pesë françeskanët. Arriti t’i bindte eproret për këtë hap, por jo edhe Zotin. Gjatë një viti në Maroko (1220-1221) ishte i sëmurë, prandaj edhe martir i dështuar.

Më vonë shkruante kështu: Maroko, predikimi dhe martirizimi atje, nuk ishte plani i Zotit, por dëshira ime. Mu për këtë dështova. 

Jeta – sfidë në vazhdimësi: Të kthehej  prej Marokos në Portugali, por valët e detin e bartin në Itali, ku pati një veprimtari  të bujshme si predikatar i palodhshëm (1222-1231), epror françeskan (1227-1230), rrëfyes, edukator, mrekullibërës deri në vdekje (1231).

Shna Ndou qëndroi në Padovë, si  një lloj selie për atë, aq sa quhet Shna Ndou i Padovës.Aty derdhi fuqitë e fundit të jetës së vet në dobi të Kishës çdo njeriu, me synimin kryesor: SHËLBIMI I AMASHUAR.

Pas predikimeve të përditshme të kreshmëve, pendesës së rëndë, punës baritore, rrëfime, shkrim lexim, Fra Ndou ishte i lodhur, shpesh i molisur. Gjendja e tij shëndetësore keqësohej çdo ditë e më tepër. Për të pushuar pak tërhiqet tek një bujar meemrin Tiso, jo larg Padovës. Edhe pse i kishte kushtet optimale për të pushuar dhe shëruar, kjo nuk ndodhi. 

Dëshira e tij e fundit tokësore: ishte e premte, më 13 qershor 1231. I tha dy vëllezërve françeskanë që ishin gjithnjë me të: Sa bukur do të ishte të vdesë sot! Dhe duke folur mbi Zojën e Bekuar, kryeveprën e dashurisë së Zotit, diku në mesditë, humbi vetëdijen. Kur u këndell pak, i shpreh dy dëshira:

Të kthehet tek Ati në qiell, por para se të shkonte atje, dëshiron të kthehet në Padovë. Kështu, edhe pse në gjendje kritike,nisen për Padovë me dy vëllezër françeskanë. Pasi që ishte i lodhur, e nuk mund as të fliste mirë,u ndalen në Arcella, në një kuvend françeskan. Pasi mori sakramentet, vdiq në këtë kuvend më 13.VI.1231 rreth orës 16,në moshën 36 vjeçare.

Varrimi i të ndjerit u bë në Padovë të martën më 17.VI.1231 në kishën e Shën Marisë, i udhëhequr nga ipeshkvi i vendit. Pas hulumtimeve të parapara për shenjtërim, jetës së tij, mrekullive të shumta, 34 të aprovuara nga autoriteti kishtar, u shpall shenjt nga Papa Gregori IX (30.V.1232).

Sot varrin e Shenjtit dhe Bazilikën e tij në Padovë e vizitojnë rreth 4 milion shtegtarë në vit.

Populli i krishterë ia ka dhënë Shna Ndout katër emërtime: postieri i Zotit, ndihma e shpejtë apo e parë,  specialisti për gjëra të humbura dhe “ekonomi” i Kishës dhe i të varfërve. 

Porosia për ne

Po ta pyesim sot Shna Ndoun, si arriti të gjitha këto virtyte, shkallë të larta shenjtërie, vetëm pas 36 viteve të jetës tokësore? Përtgjigja e tij do të ishte shumë e thjeshtë dhe bindëse:

Nëpërmjet uratës, pendesës dhe bamirësisë! Përcjellësja e jetës së tij ishte Virgjëra Mari, ndërsa shtylla, ushqimi, siguria, ishte Eukaristia.

Thoshte shpesh kështu: qysh tash jam tejet i lumtur, me tri katedra:

Për mësim: nëpërmjet Biblës – Kishën, për gjetjen e porosisë dhe vullnetit të Zotit;

Për predikim: nëpërmjet jetës së virtytshme dhe dëshmisë së krishterë;

Për shijim: të mëshirës, dashurisë dhe faljes – nëpërmjet rrëfimit apo pajtimit.

Shna Ndou na mëson dhe udhëzon kështu: “Feja pa dashuri s’ka dobi. Dashuria është shpirti i fesë, sepse asaj ja jep jetën. Feja dhe shpresa janë dy krihet e zogut për të fluturuar”.

Shna Ndou ishte i dashuruar në Krishtin, Kishën, çdo njeri, dhe donte Atë t’ia dëshmonte, tregonte dhe dhuronte gjithë botës. Si? Nëpërmjet fesë, shpresës dhe dashurisë, që dëshmohen me përsosmëri dhe shenjtëri.

Jeta vazhdon. Mrekullia vazhdon. Shëlbimi vazhdon!

Shna Ndou i Padovës – lutu për ne!

12 Qershor, 1987 – Thirrja në Berlin e Presidentit Ronald Regan: “Zoti Gorbachov, shembe këtë mur”

Nga Frank Shkreli

Më 12 qershor 1987, Presidenti i Shteteve të Bashkuara, Ronald Reagan në fjalimin e tij në Berlinin Perëndimor i ka bërë thirrje, ish-udhëheqësit komunist të Bashkimit Sovjetik: “Z. Gorbaçov, shëmbe këtë mur!”  Ishte kjo një kërkesë e një Presidenti amerikan që hyri në historinë botërore. Por sot, fatkeqësisht, agresioni ushtarak i Rusisë putiniste në Ukrainë na kujton në mënyrë të dhimbshme, se paqja e shpresuar asokohe duket edhe sot një mundësi e largët për Evropën dhe për botën. Po sjell në kujtesë këtë fjalim historik të ish-Presidentit Reagan nëpërmjet një shkrimi që kam botuar në qershor, 2012, por me disa përditësime për ta bërë më aktual.

Ditët e fundit në median shqiptare përflitet për një raport të Bashkimit Evropian(BE)mbi Shqipërinë – ndërsa thuhet se ky raport që pritet të botohet, zyrtarisht, brenda disa ditësh — më në fund – i thotë gjërat pa dorëza, ashtu siç janë aktualisht në Shqipëri. Ndër të tjera, raporti i BE-së paralajmëron edhe për rrezikun e ndikimeve të huaja në Shqipëri, me lloj-lloj mënyrash e ndërhyrjesh, të dukshme të padukshme. Një fenomen për të cilin, në mënyrën time modeste, jam munduar të sjell vëmendjen ndaj këtij rreziku për Shqipërinë e Kosovën dhe për shqiptarët në përgjithsi, pothuaj 15-vite më parë. Fjala është për ndikimet dhe ndërhyrjet e Rusisë e të Kinës, por edhe të autoritarëve të tjerë ballkanas e botërorë. Këto ndikime të huaja kanë gjetur livadh për të kullotur dashakeqsit e interesave të Kombit shqiptar – një një hapësirë ku rreziku i brendëshëm – mos funksionimi i shtetit në përgjithësi dhe mungesa e lirive bazë dhe vlerave demokratike në veçanti, përfshirë zgjedhjet e lira — krijon vetvetiu një atmosferë të favorshme për ndërhyrje të dëmshme nga regjime absolute të huja.

ZGJOHU O SHQIPTAR!

Kujdes klyshët e Rusisë dhe ndikimet e tjera të huaja në trojet iliro-arbërore shqiptare!

Ndërsa isha duke shkruar këtë rreshta, vura se se në median shqiptare nuk u përmend fare përvjetori i fjalimit të Presidentit Reagan në Belirn më 12 qershor, 1987 – fjalim që konsiderohet si fillimi i mbarimit që çoi në shembjen e Murit të Berlinit.  Përveç Ambasadës gjermane në Tiranë, as ndonjë përfaqësi tjetër dkjpomatike në Tiranë nuk e përmendi fare këtë datë e këtë fjalim.

“Tear down this wall!

Në fjalimin e tij më 12 qershor 1987 përpara Portës së Brandenburgut në Berlin, Presidenti Reagan i bëri thirrje liderit sovjetik Gorbaçov të hapte portën dhe të shembte murin. Ai deklaroi: “Vetëm liria të çon në prosperitet. Liria zëvendëson urrejtjen mes popujve, me konsensus dhe paqe”.. (Ambasada e Gjermanisë në Tiranë) 12 qershor, 2025

Sa shpejt harrojmë!

Më 12 qershor, 1987 Presidenti Reagan duke mbajtur fjalimin e tij historik drejtuar banorëve të Berlinit Perëndimor, Gjermanisë dhe gjithë botës.

Kur Z. Ronald Reagan filloi nga detyra e presidentit të Shteteve të Bashkuara në janar 1981qindëra miliona njerëz nga perandoria komuniste e ish-Bashkimit Sovjetik dhe Evropa Lindore, vuanin nën diktatura të ndryshme regjimesh komuniste. Regjimi komunist sovjetik kërcënonte botën me mijëra armë bërthamore dhe ndihmonte lëvizjet komuniste anë e mbanë botës, të cilat përpiqeshin që, me forcë, të vendosnin në fuqi regjime komuniste edhe në shtete të ndryshme të Afrikës, Azisë dhe Amerikës Latine. Me 12 qershor 1987, Presidenti i Shteteve të Bashkuara, Ronald Reagan viziton Berlinin dhe para portës Brandenburg mbajti fjalimin historik, ndoshta, sipas disa ekspertëve më i rëndësishmi i presidencës së tij, me të cilin sfidoi botën komuniste dhe udhëheqësin e atëhershëm sovjetik, Mikhail Gorbaçov duke iu drejtuar me fjalët: “Zoti Gorbaçov, nëqoftëse kërkon paqë, nëqoftëse dëshiron begati për Bashkimin Sovjetik dhe Evropën Lindore, nëqoftëse kërkon liberalizim, eja tek kjo portë. Zoti Gorbaçov, hape këtë portë.  Zoti Gorbaçov, shëmbe këtë mur.”

Presidenti Reagan, në atë fjalim, që sipas gazetës më të madhe gjermane Bild, ishte një fjalim që “ndryshoi botën”, ka shtuar gjithashtu se “Krushovi më 1950-at kishte parashikuar se do të ‘varroste’ Perëndimin. “Por”, ish-presidenti amerikan ai që ka theksuar në atë fjalim se, “në Perëndim sot ne shohim një botë të lirë e cila ka realizuar një nivel begatie dhe mirëqënjeje për popujt e vetë, e pashëmbullt në histori. Në botën komuniste, ne shohim dështime, prapambetje teknologjike, rënie të standardeve në shëndetësi, madje edhe mungesë ushqimi. Sot, Bashkimi Sovjetik gjithnjë nuk mund të ushqejë popullin e vet. Kështuqë, para botës, sot shpaloset një e vërtetë e pashmangshme dhe e pamohueshme: se liria të çon drejt begatisë, se liria zëvendëson armiqësitë e vjetra midis shteteve. Liria është triumfuesja’’, ka thënë, ndër të tjera, Presidenti Reagan, 38 vjetë më parë në Berlin.

Parë, historikisht, në të vërtetë, ky fjalim ishte në vazhdimësi të politikës së jashtme anti-komuniste të Presidentit Reagan, tonin e së cilës ai e kishte përcaktuar në një fjalim tjetër, që kishte mbajtur pesë vjet më parë në Pallatin Uestminstër të Londrës, ku kishte deklaruar para botës shpresën e tij: “Për marshimin e lirisë dhe të demokracisë”, duke thënë se bota gjëndej në një pikëkthesë historike, se komunizmi si ideologji politike dhe ekonomike, ka devijuar. Kishte dështuar, pikërisht, sepse shtypte lirinë dhe nuk respektonte të drejtat e popujve që sundonte. Fjalimi historik i Presidentit Reagan në Berlin 38 vjet më parë, nuk i drejtohej, vetëm Berlinit dhe Gjermanisë, por gjithë botës komuniste, duke venë në pyetje legjitimitetin e regjimit sovjetik dhe të gjitha regjimeve komuniste të Evropës Lindore e Qëndrore.

Nga fundi i vitit 1989, pothuaj të gjitha diktaturat komuniste në Evropën Qendrore e Lindore ishin përmbysur dhe më 1991, Bashkimi Sovjetik u shpërnda dhe shumica e vendeve të reja të pavarura ish-sovjetike, filluan të marshonin drejt demokracisë.  Fjalimi i Presidentit Reagan, që për kohën konsiderohej si një sfidë e guximshme dhe serioze ndaj ish-udhëheqësit sovjetik Mikhail Gorbaçov –një thirrje që të provonte me vepra — se ai ishte serioz për zbatimin e politikës reformiste të “Perestrojkës’’ dhe “Gllasnost-it’’ — që predikonte në atë kohë udhëheqësi sovjetik.

Sipas shumë historianëve, ky fjalim shikohet gjithashtu edhe si një pikëkthesë në periudhën e luftës së ftohtë, sepse nxiti dhe rriti moralin dhe shpresat, jo vetëm në Gjermaninë Lindore, por dhe anë e mbanë Evropës Lindore dhe Qendrore, pasi, sipas tyre, kjo ishte një thirrje për t’u zgjuar dhe për të rivendosur ndërgjegjen dhe besimin në vetvete. Fjalimi, që disa e patën konsideruar si provokues për kohën, dihet tani se kishte shkaktuar mosmarrëveshje madje edhe në radhët e zyrtarëve të administratës së Presidentit Reagan, disa javë para se të mbahej në Berlin. Fjalimi ishte shkruar nga një shkrimtar në moshë të re i Shtëpisë së Bardhë i quajtur Peter Robinson. Por këshilltarët e lartë të mbrendshëm dhe diplomatë të Presidentit Reagan kundërshtonin përdorimin, pikërisht të thirrjes, tanimë të famshme: “Zoti Gorbaçov, shëmbe këtë mur…’’. Sepse mendonin ata, një thirrje e tillë publike nga Presidenti Reagan do të dobësonte pozicionin politik të Zotit Gorbaçov, brenda në Kremlin. Por sipas ish-ndihmësit të tij, Ken Duberstinë, megjithë kundërshtimet nga këshilltarët e tij më të lartë, Zoti Reagan, më në fund, vendosi vetë që kjo thirrje të mbetej pjesë e fjalimit, ndonëse ishte shprehur se, “do të ç’mendë diplomatët e Stejt Departmentit, por megjithë këtë, unë do ta përdor’’, u kishte thënë Reagan këshilltarëve të tij të ngushtë.

Presidenti Reagan dhe para se të bëhej president i Shteteve të Bashkuara ishte shprehur se Muri i Berlinit nuk duhej të ishte ndërtuar kurrë. Si governator i Kalifornisë ai kishte mbajtur qëndrimin se telat me gjëmba që komunistët kishin vendosur fillimisht për të ndarë Berlinin perëndimor nga ai lindor, duhej të ishin hequr menjëherë. Ai kishte shprehur gjithmonë neveritjen e tij me ndërtimin e Murit të Berlinit dhe ishte i vendosur të bënte çdo gjë të mundur për ta rrëxuar atë mur megjithëse skeptikët ishin të shumtë si në Evropë ashtu edhe në Amerikë — se shëmbja e atij muri nuk mund të sillte ndonjë ndryshim të madh në Berlin ose në Evropë. Por në këtë 38-vjetor të fjalimit, mund të thuhet se të gjithë skeptikët ishin gabim dhe se Presidenti Reagan kishte të drejtë. Ish-këshilltari i Presidentit Reagan për çështje të sigurimit Kombëtar, Frank Carluçi është cituar të ketë thënë para se të mbahej fjalimi në Berlin, se thirrja që Presidenti Reagan i ka bërë ish-udhëheqësit sovjetik për të shembur Murin e Berlinit, “Është një fjali shumë e mirë, por një gjë e tillë nuk do të ndodhte kurrë.” Megjithkëte, ky fjalim sot konsiderohet si njëri ndër më të rëndësishmit në historinë e Amerikës e ndoshta edhe në historinë e botës.

38- vjetë pas fjalimit të Presidentit Reagan në Berlin, bota përballet sot me probleme të reja politike, ekonomike dhe të sigurimit. Në  mungesë të udhëheqsve botërorë si Reagan dhe Gorbachov, madje, madje këto sfida, në krahasim me ato të shekullit të kaluar, mund të jenë edhe më të mëdha e më të rrezikshme dhe më të pa-parashikueshme.  Për t’u ballafaquar me këto sfida, Shtetet e Bashkuara dhe bota kanë nevojë për një udhëheqës si Ronald Reagan, i cili me optimizmin dhe vendosmërinë e tij, me besimin në vlerat, aftësitë dhe fuqinë e këtij vendi, do të mund të përballen dhe të përballojnë sfidat e sotme kombëtare dhe ndërkombëtare.

Kisha e Leshkës së Pollogut, ku mendohet se janë kurorëzuar prindërit e Gjergj Kastriotit

0

Gonxhe Bojaxhiu, Shkup

“Ndërkohë që procesi i verifikimit të plotë të vërtetësisë është ende në zhvillim, bazuar në të dhënat dhe burimet që kemi deri më tani, ne besojmë se kjo është kisha ku janë kurorëzuar prindërit e Gjergj Kastriotit – Skënderbeut.

Kjo kishë ndodhet në fushën e Pollogut, një rajon me rëndësi të veçantë historike dhe kulturore, i cili ka luajtur një rol të rëndësishëm në historinë e hershme të familjes Kastrioti.”

Gonxhe Bojaxhiu, aktualisht, jemi ende në proces të verifikimit të dokumentacionit dhe të dhënave përkatëse, ndërkohë që objekti i kishës ndodhet në fshatin Leshkë. Pas përfundimit të këtij procesi, do të mund të japim informacion më të detajuar dhe të saktë lidhur me çështjen në fjalë.

Edhe pse ishe erudit e atdhetar i kulluar, pafajshëm të goditi kometa ogurzezë

1

Nga: Arif Ejupi

Ymer Adem Llugaliu, ai djali njëzetvjeçar që i hipi krahut të ëndrrës dhe fluturoi në Krujën e Kryeheroit të Arbanisë, duke pandehur parajsën, befas ra në kthetrat e djajve të kuq, ku edhe vetë Dante do t’ia kishte zili ferrin nëpër të cilin kishte kaluar.

Edhe pse i zhytur deri në fyt në llucën e galerive të thella dhe të errëta të Spaçit, e më pas në rrëshirën katran të Ballshit, dashurinë e akumuluar në thellësitë e zemrës për Budin, Bogdanin, Bardhin, Fishtën e veçanërisht Migjenin, e ruajti pa e dridhur qerpikun nga gardianët trushpërlarë e pansllavistë.

Kur ngadhënjeu demokracia mbi diktaturën dhe shqiptarët u çliruan nga thundra e Faraonit, fuqishëm brohoriti:

“Rroftë Shqipnia natyrale!

Vdekje pushtuesve dhe tradhtarëve!”

Sytë i shkëlqyen!

Fytyra i shndriti porsi rrezet e diellit në agim!

Kraharori iu mbush me forcë dhe vullnet rinor!

Hapi iu shpengua!

Pas tridhjetë e katër vjetësh u kthye në Llap, ngjashëm me Ago Ymerin e baladave tona, ku rininë njomështake e pati lënë të ndryme. I madh e i vogël i bënë pritje madhështore.

Kur, Kosovës deshi me ia përkëdhelë shtatin dhe me i thur vargje trimërie, njëthundrakët shumadianë, me pranga në duar, e dëbuan përtej Bjeshkëve të Nemuna, ku pati hequr të zitë e ullirit.

Mirëpo, çdoherë i këndellur dhe i gatshëm me u flijua për Dardaninë dhe Flamurin me Shqiponjën dykrenore të ngritur nga Gjergj Kastrioti Skënderbeu në Krujë, me tërë qenien u dha pas Rilindjes Demokratike.

Edhe pse e shigjetuan nga të gjitha anët paranojakët diktatorialo-proletarë, asnjëherë nuk u gjunjëzua e as nuk u zhgënjye me vetveten.

Ymer Adem Llugaliu, identik me Sokratin e vuajtur, nuk u nënshtrua, as nuk kërkoi lëmoshë nga “Derri i kënaqur“ gjirokastrit, vëlla ideologjik i kuco-sllavëve Stalin e Popoviq.

Vdiq në moshën 86-vjeçare në Besianën e tij të dashur, në mbrëmjen e 13 qershorit të vitit 2022, me fjalën në gojë:

“Mirditë, hallall mundi dhe djersa ime, se edhe Ti, së bashku me mua, ishe e persekutuar dhe e burgosur!”

Me shpirt dhe dashuri të papërshkruar kontribuoi në arsimimin e shqiptarëve, andej dhe këndej Atdheut të ndarë në dysh.

Andaj, përherë do të kujtohet si mësues i kombit, me lapsin pushkë dhe fjalën shpatë!

Gjenevë, 13 qershor 2025

Mbahet takimi i parë i Bordit të Përbashkët të Mitrovicës

0

Mitrovicë e veriut, 12 qershor 2025

Në objektin e Ministrisë së Administrimit të Pushtetit Lokal në Mitrovicë të veriut sot u mbajt takimi i parë i Bordit të Përbashkët të Mitrovicës me përfaqësues dhe anëtarë nga Komuna e Mitrovicës së jugut dhe Komuna e Mitrovicës së veriut.

Në këtë takim të parë, i cili u kryesua nga ministri në detyrë i Administrimit të Pushtetit Lokal, Elbert Krasniqi, njëherësh përfaqësues i kryeministrit, i pranishëm ishte edhe Kryeministri në detyrë i Republikës së Kosovës, Albin Kurti.

 

Kryeministri tha se është kënaqësi dhe nder për të që jetë aty me rastin e formalizimit të një të detyre të rëndësishme siç është Bordi i Përbashkët. Ai falënderoi Kryetarin e Komunës së Mitrovicës së jugut, Bedri Hamza dhe Kryetarin e Mitrovicës së veriut, Erden Atiq për propozimet e tyre për anëtarë të këtij Bordi. Anëtarët, kryeministri Kurti i uroi për detyrën e re dhe u dëshiroi shumë suksese dhe punë të mbara e të mira, teksa u zotua për mbështetje të plotë përballë sfidave që mund të kenë.

 

Bordi i Përbashkët Funksional ka një rëndësi të veçantë për bashkëpunimin e ngushtë ndërmjet dy komunave. Ai parashihet në Ligjin për Kufijtë Administrativ të Komunave.

Përmes bashkërendimit në fusha kyçe si infrastruktura, mjedisi, zhvillimi ekonomik dhe shërbimet komunale, ky Bord do të ofrojë një mekanizëm konkret për realizimin e projekteve të përbashkëta dhe ndërtimin e besimit reciprok.

Me pjesëmarrje të barabartë nga të dy komunat dhe nën kryesimin e përfaqësuesit të Kryeministrit, ky bashkëpunim është dëshmi e përkushtimit ndaj interesit të të gjithë qytetarëve, pa asnjë dallim.

Kur vota kthehet në mashtrim: Kosova mes shpresës dhe tekeve politike

2

Nga: Arif Ejupi

Pakkush do të kishte besuar se Republika e Kosovës ,do të mbetet kaq gjatë pa Kuvend dhe Qeveri.

Krahasuar me vitet e kaluara, këtë herë kushtet për të krijuar këto dy institucione jetike të shtetit ishin mjaft të favorshme. Me mirëkuptim dhe gatishmëri, që në muajin mars do të duhej të kishim institucione funksionale.

Moskonstituimi i tyre mbetet papërgjegjësi politike dhe tradhti ndaj votuesve të Republikës së Kosovës, përfshirë mërgatën tonë kudo në botë. Gjatë fushatës zgjedhore, kandidatët për deputetë u paraqitën si engjëj dhe ëngjëllesha.

Vizituan edhe ata që edhe Zoti i kishte harruar. Folën ëmbël. Dhanë premtime. Garantuan parajsën. Por, sapo siguruan mandatet, shumica prej tyre u shndërruan në lakmitarë pushteti. Interesi personal dhe ai partiak u vendosën mbi gjithçka tjetër. Nuk është thënë kot: “Kur nuk ka harmoni dhe dinjitet në shprehje, vijnë të pamerituarit dhe hipokritët.”

Mosmarrëveshjet e tri partive kryesore po shfrytëzohen në mënyrë të paskrupullt nga disa parti të vogla që mezi e kaluan pragun zgjedhor.

Kjo indiferencë totale ka bërë që në këtë lojë të paskrupullt të përfshihen edhe përfaqësues të komuniteteve.

Madje, ata po luajnë një lojë të shëmtuar e me kushtëzime aq të ndyta, sa të vije për të vjellë. E gjitha kjo po ndodh për shkak të servilizmit dhe pengesave të partive të mëdha dhe liderëve të tyre.

Ai që të ka tradhtuar një herë, apo dy herë, do të tradhtojë gjithmonë. Shpresojmë që në të ardhmen, votuesi do të jetë syçelë dhe i kujdesshëm për cilin voton dhe kujt i jep besimin.

Deputetët tanë të papërgjegjshëm që shohin vetëm xhepat e tyre dhe interesat e klaneve në të ardhmen duhet t’i ndëshkojmë nëpërmjet votës. Kjo e vetmja mundësi jona.

Teket e tyre të çuditshme dhe të paarsyeshme tash pesë muaj po i paguajnë qytetarët e pafajshëm të Republikës së Kosovës.

Fjalimi i Don Lush Gjergjit, biografit të nobelistes Nënë Tereza, dje, në Ferizaj

1

Nga: Don Lush GJERGJI

Të dashur pjesëmarrës, miq, vëllezër dhe motra,

Kjo mbledhje përkujtimore e dëshmorëve dhe martirëve tanë të vegjël, shtron disa pyetje për ne, si dhe për mbarë njerëzimin.

Për ne: kush jemi, prandaj, identiteti ynë njerëzor, familjar, shoqëror, kulturor, gjithë njerëzor, gjeneza dhe rrënjët tona, me ftesë dhe klithmë: T’i kthehemi vetvetes dhe të vërtetës si ilirë, arbërorë dhe tani shqiptarë, për t’i lidhur hallkat historike dhe aktuale, sepse pa histori nuk ka as ardhmëri.

Fëmijët tanë, të vrarë, të djegur, të zhdukur dhe të masakruar, janë dëshmorë, pa fjalë, fëmijë të pafajshëm dhe të pambrojtur, të martirizuar, çka ne ndoshta sot na duket e pamundshme, bile edhe e tepërt, e padobishme, por mos të harrojmë një gjë, që ata kishin vetëm një “faj”, si ishin të gjallë në një kohë pa “kohë”, mbi të gjitha ishin e tashmja dhe e ardhmja jonë, sidomos ishin shqiptarë, në synim të jetës, që nuk e kanë jetuar; të lirisë, që nuk e kanë njohur dhe shijuar, të dashurisë dhe të jetës, për të cilin kishin lindur dhe ishin në lulëzimin e fëmijërisë.

Prandaj historia e tyre është e shkruar me gjakun e tyre të pafajshëm dhe me dashurinë familjare, që gjithnjë qorton, bërtet, thërret, kërkon zgjidhje që deri me sot nuk erdhi, ndërsa ne shpesh jemi kronistë të pashpirt, flasim me numra, ndërsa jeta e tyre, pra, ata janë dhe duhet të jenë pjesë, gjymtyrë e jona.

Këtu duhet cekur që trupi i njeriut përbëhet prej shumë gjymtyrëve, ashtu edhe Populli dhe Shteti. Sa ne jemi të vetëdijshëm që tjetri – tjerët janë për mua, për ty, për ne, pjesë e jona, vëlla apo motër, birë apo bijë e jona? Pa ndjenjën e përkatësisë së përbashkët, jemi një  si në të mira, ashtu edhe në vështira, nuk ka bashkim, bashkësi, Shtet, Popull.

Çmimi i lirë sonë është gjaku, flijimi, martirizimi,  mbi të gjitha e mira, e vërteta, e drejta,  jeta, dashuria, të cilat ende presim ndonjë kohë apo rrethanë më të mirë për t’u zbatuar dhe realizuar.

Çka duam sot dhe nesër, gjithnjë: dihet që duam një familje të shëndoshe dhe të gjallë, mbi të gjitha duam t’i realizojmë ëndërrtat tona për një Popull dhe Shtet  i lirë dhe demokratik, sa më të mirë, njerëzor, ku vlerat dhe virtytet tona të lashta dhe aktuale do të zbatohen. A e arrijmë ne këtë, ose së paku a jemi në rrugë dhe drejtim të mirë për ta arritur këtë?  Gjaku i tyre i pafajshëm pret dhe thërret për drejtësi, mbi të gjitha një vëllazëri gjithshqiptare,

Si duket na ka robëruar lakmia, materializmi, konsumizmi, hedonizmi, relativizmi dhe ateizmi praktik, aq sa nuk po njohim më as vetveten, e jo më tjetrin si vëlla – motër, sidomos ata që kanë pësuar dhe janë flijuar për ne, për të tashmen dhe të ardhmen sa më të mirë. Çka ka ndodhur me ne  në histori, e dimë deri diku, ndoshta edhe nuk duam më ta dimë. Çka po ndodh me ne sot, është pyetja jetësore dhe qenësore.

Pyetja e tretë do të ishte kjo: si duam të realizojmë atë çka duam? Nëpër koka, shpina, “shkallë” njerëzore, duke anashkaluar, shkelur, keqtrajtuar dhe mënjanuar njëri – tjetrin, në stilin e “qeve” që e mbysin njëri – tjetrin për eshtra dhe kalbësira, duke e objetivizuar apo vegëlsuar  subjektin, njërin, njëri tjetrin, vetëm e vetë që unë të kam, të jam, të pasurohem, të jam i  suksesshëm, i famshëm, me emër….

Po i them vetvetes, ty, neve: sot mungojnë idetë, edhe më shumë idealet e flijimit, dhurimit, shërbimit, mbi të gjitha mungon e Vërteta, Jeta, Gëzimi, Lumturia, me një fjalë mungon Dashuria dhe vëllazëria.

Dikush e vrau jetën e pafajshme dhe të pambrojtur, duke menduar dhe shpresuar që kështu do ta vrasë të tashmen dhe të ardhmen tonë. Ne sot po e vrasim vetveten, njëri – tjetrin, me mospërfillje të historisë sonë të lashtë dhe të afërt. Ky, mendoj unë, është rreziku ynë dhe sfida mes jetës dhe vdekjes, të kaluarës, të tashmes dhe të ardhmes.

“Pa Dashuri dhe flijim jeta s’ka kuptim. Vetëm Dashura do ta shpëtojë botën. Veprat e dashurisë janë vepra të Paqes”, na porosit  dhe frymëzon Shën Nëna jonë Tereze.

Veprimtaria dhe botime e dr. Nusret Pllanës e mbajnë ende të gjallë kujtimin e historisë sonë, sidomos pësimet e fëmijëve të pafajshëm: 1432, që dhanë jetën e tyre për të sotmen – lirinë tonë, shpresoj edhe për të ardhmen më të mirë dhe më njerëzore.

Ferizaj, Biblioteka e Qytetit, 11 qershor 2025