Qom është qyteti i tetë më i madh në Iran. Ai konsiderohet i shenjtë nga myslimanët shiitë dhe është një destinacion i rëndësishëm pelegrinazhesh. Foto ilustrimi: Mostafameraji CC BY-SA 4.0
Ardeshir Pahlav / Document.no
Kryengritja në Iran 2025 – 26
Islami është më shumë sesa një sistem besimi, është gjithashtu një kornizë për shoqërinë dhe pushtetin. Islamizmi lind nga një traditë ku feja ka funksionuar si autoritet, ligj dhe rend shoqëror. Kur legjitimiteti fetar kthehet në kontroll politik, kjo është një vazhdim i traditës. Demokracitë dobësohen gradualisht ndërsa popullsia mashtrohet të besojë se sistemi është i fortë mjaftueshëm për të mbrojtur veten. Sot shohim se idetë islamiste migrojnë. Ekziston rreziku që Europa të mos mbijetojë në formë të njohur, shkruan Ardeshir Pahlav në komentarin e tij të sotëm.
Paaftësia e evropianëve dhe norvegjezëve për Lindjen e Mesme dhe islamin është një kërcënim serioz për shoqërinë. Një kërcënim që ngadalë, por me siguri do të forcohet nëse nuk kuptohet se cilat konflikte ideologjike formojnë kohën tonë. Dita kur të zgjohesh, mund të jetë tepër vonë, ose të paktën shumë më e vështirë për të luftuar këtë kërcënim. Kjo nuk është një paralajmërim teorik. Kjo është pikërisht ajo që Irani po përjeton sot.
Propaganda zëvendëson rrëfimin e historisë
Irani është në masë të madhe një shoqëri e sekularizuar me një popullsi të arsimuar mirë dhe prirje të forta moderniste. Megjithatë, vendi qeveriset nga një regjim autoritar teokratik që legjitimon pushtetin e tij përmes Islamit. Distanca midis popullit dhe shtetasve nuk është vetëm politike, por edhe civilizues.
Për iranianët, lufta nuk ka të bëjë vetëm me ekonominë dhe reformat, por edhe me parandalimin e kontrollit total të ideologjisë fetare mbi shtetin.
Kjo nuk është një konflikt i izoluar. Përvoja historike tregon se kjo ideologji nuk respekton kufijtë, as në kohë dhe as në gjeografi.
Një zhvillim shqetësues në Evropën e sotme është se realitetet historike gradualisht po zëvendësohen me tregime politike të rehatshme. Në vend që të studiohet historia faktike e feve, prezantohen imazhe të bukura:
Kapitujt e vështirë zbuten.
Periudhat e dhunshme shpjegohen pa thellësi.
Kompleksiteti reduktohet në slogane.
Kjo nuk krijon tolerancë. Krijon çarmatim intelektual. Një shoqëri që nuk e përballon historinë me sinqeritet, humbet aftësinë për të kuptuar kohën e saj, dhe kështu gjithashtu për të mbrojtur vlerat e veta.
Feja dhe pushteti; një model që përsëritet
Gjatë historisë, feja ka funksionuar si më shumë se një besim, ajo ka qenë një kuadër për rendin politik, legjislacionin dhe mobilizimin ushtarak. Periudha e hershme e islamit duhet kuptuar në këtë dritë.
Pas migrimit në Medinë, Muhamedi nuk themeloi vetëm një komunitet fetar, por një strukturë politike që vepronte në një botë të karakterizuar nga besnikëria ndaj fisit, konfliktet dhe lufta për pushtet.
Kjo është një vëzhgim historik: shteti dhe feja ishin ngushtë të lidhura.
Islami si praktikë besimi dhe si rend shoqëror
Një dobësi kryesore në sferën publike evropiane është se Islami shpesh kuptohet vetëm si besim personal. Në realitet, Islami, siç paraqitet në burimet e tij klasike, shfaqet gjithashtu si një projekt kolektiv dhe normativ.
“Dhe ju patë njerëz që hyjnë në fenë e Perëndisë në tufa.”
(Sigurisht 110:2) :﴿وَرَأَيْتَ النَّاسَ يَدْخُلُونَ فِي دِينِ اللَّهِ أَفْوَاجًا﴾
Kur’ani këtu jo vetëm që portretizon devotshmërinë individuale, por përshkruan se si njerëzit hyjnë në fenë e Perëndisë “në kope”. Kjo tregon një ambicie që formon shoqërinë, jo thjesht një zgjedhje private besimi.
Në të njëjtën kohë, teksti përmban urdhra të qarta për të luftuar:
“Dhe luftoni në rrugën e Zotit.”
(Sigurisht 2:190) ﴿وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ﴾
«… Luftojini ata derisa të mos ketë më fitna”
(Sigurisht 2:193) ﴿وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّىٰ لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ﴾
Kjo është interpretuar gjatë historisë si një urdhër për betejë deri sa rezistenca fetare dhe politike të ndalet. Kjo ilustron se si burimet islame nuk rregullojnë vetëm besimin personal, por gjithashtu lidhen me pushtetin, rendin dhe kontrollin shoqëror.
Këto ajete janë interpretuar dhe përdorur historikisht në kontekst juridik dhe politik brenda mendimit juridik islam. Me kalimin e kohës, kjo u zhvillua në sharia, një sistem të gjerë normash që rregullon marrëdhëniet familjare, trashëgiminë, drejtësinë penale, moralin publik dhe autoritetin politik.
Kjo nuk do të thotë që të gjithë myslimanët dëshirojnë ose mbështesin një shtet fetar. Nuk do të thotë gjithashtu që islami domosdoshmërisht sjell një qeverisje autoritare. Por kjo do të thotë që islami, ashtu si shfaqet në burimet dhe traditat e tij, gjithashtu funksionon si një kornizë për shoqërinë dhe pushtetin, dhe jo vetëm si një sistem besimi.
Islami dhe Islamizmi; Një dallim i domosdoshëm, por i pamjaftueshëm
Është e drejtë dhe e nevojshme të bëhet dallimi midis Islamit si përkatësi fetare dhe islamizmit si ideologji politike. Shumica e myslimanëve jetojnë një jetë paqësore dhe duan të njëjtat gjëra si të gjithë të tjerët: stabilitet, familje dhe të ardhme, ndërsa islamistët kërkojnë të formojnë një shtet sipas Sheriatit.
Por ky dallim është i pamjaftueshëm nëse përdoret për të shpjeguar se si lind dhe ushtrohet pushteti. Islamizmi nuk shfaqet në vakum, por në një traditë ku feja historikisht ka funksionuar si autoritet, ligj dhe rend shoqëror. Kur legjitimiteti fetar mund të përkthehet në kontroll politik, kjo nuk është domosdoshmërisht një thyerje me sistemin, por një vazhdim i tij.
Irani është shembulli kurorëzuar i asaj që ndodh kur një ideologji e tillë fiton fuqi institucionale – dhe ironikisht, viktimat e para të islamizmit janë pikërisht myslimanët.
Fisi Bani Qurayza: një paralajmërim historik
Ndër ngjarjet më të diskutuara në historinë e hershme të islamit është përballja me fisin hebre Bani Qurayza. Pasi u akuzuan për tradhëti gjatë rrethimit të Medinës, fisi u dorëzua.
Burimet klasike përshkruajnë se si burrat u ekzekutuan, ndërsa gratë dhe fëmijët u morën si robër lufte. Numrat ndryshojnë, por thuhet se 600 deri 900 burra u prerën me shpatë.
Nga këndvështrimi modern, kjo duket si një masakër dhe një shembull ekstrem i asaj që mund të ndodhë kur autoriteti fetar dhe pushteti politik bashkohen pa kufizime institucionale.
Historia nuk duhet përdorur si armë, por gjithsesi nuk duhet ngjyrëzuar. Kur propaganda paraqet të kaluarën e fesë si tërësisht paqësore, humbasim bisedën e pjekur rreth ideologjisë dhe pushtetit.
Irani; nuk është i pari vend që është pushtuar nga islamizmi, por i pari që e lë atë
Irani është një shembull kryesor i asaj që ndodh kur një ideologji e tillë merr pushtet institucional – dhe ironikisht, viktimat e para të islamizmit janë pikërisht myslimanët.
Vitët e fundit, protestat masive kanë zbuluar një ndarje që shkon shumë më thellë se pakënaqësia politike. Në disa qytete, xhamitë dhe simbolet fetare janë sulmuar dhe janë djegur. Kjo është dokumentuar përmes qindra videove nga e gjithë vendi, të cilat janë shpërndarë pas protestave në janar 2026.
Kjo e bën Iranin historikisht unik. Vendi nuk ishte i pari që u nënshtrua nën sundimin islamist, por mund të bëhet i pari ku një shoqëri e tërë praktikisht ka refuzuar rolin e fesë si pushtet sundues. Protestat nuk janë drejtuar vetëm ndaj regjimit, por kundër vetë idesë se islami duhet të funksionojë si autoritet politik dhe juridik.
Ajo që po ndodh në Iran shkon përtej kufijve të vendit. Ajo tregon jo vetëm se çfarë sjell islamizmi, por edhe se çfarë mund të bëhet kur një shoqëri arrin në një pikë ku feja nuk përjetohet më si besim, por si detyrim.
Çfarë po anashkalon Europa
Ndoshta e meta më e madhe analitike në sferën publike evropiane është paaftësia për të bërë dallimin midis Islamit si besim personal dhe islamizmit si projekt politik.
Shumica e myslimanëve, siç thashë, duan të jetojnë jetën e tyre në paqe. Islamistët, nga ana tjetër, kërkojnë të organizojnë shtetin rreth ligjeve dhe normave fetare. Ky dallim është thelbësor. Pa këtë dallim, çdo kritikë etiketohet si armiqësi dhe çdo shqetësim hidhet poshtë si intolerancë.
Dobësia e re e Europës
Është e rrallë që historia të përsëritet në një mënyrë kaq të rregullt. Idetë migrojnë dhe Evropa nuk ka gjasa të mbijetojë në një formë të njohur. Kontinenti tashmë është i angazhuar në diskutime kërkuese për integrimin, besimin social, shoqëritë paralele dhe vlerat. Pyetjet rreth lirisë së shprehjes, kritikës së fesë dhe laicizmit krijojnë ndarje të thella politike.
Sfida nuk qëndron vetëm në vetë Islamin. Ajo lind kur ideologjitë kërkojnë përparësi mbi parimet demokratike. Demokratitë liberale janë më të forta se sa mendojnë shumë, por edhe më të brishta sesa duan ta pranojnë.
Norvegjia nuk bën përjashtim
Norvegjia karakterizohet nga një besim i lartë, institucione të forta dhe stabilitet politik. Pikërisht për këtë arsye, mund të jetë tërheqës të supozosh se konfliktet serioze ideologjike i përkasin rajoneve të tjera.
Irani tregon se sa shpejt një shoqëri mund të ndryshojë kurs nëse lëvizjet ideologjike fitojnë një bazë institucionale.
Demokracitë rrallë bien në mënyrë dramatike dhe brenda natës. Ato gradualisht po dobësohen, ndërsa popullata supozon se sistemi po mbron veten. Prandaj, ky paralajmërim nuk ka të bëjë me retorikën e frikës, por me vetëdijen historike.
Një shoqëri që ndalon së bëri pyetje të vështira e bën veten të pambrojtur. Injoranca historike nuk është vetëm një problem i njohurive. Është një rrezik sigurie. Iranianëve tashmë u është dashur të paguajnë për atë mësim.
Për iranianët, lufta për një shoqëri laike nuk është një disiplinë akademike. Paguhet me burgim, mërgim dhe jetë të humbura. Përvoja e tyre tregon një të vërtetë universale: Liria nuk është një gjendje e përhershme. Duhet kuptuar para se të mbrohet.
Europa nuk ka nevojë të kopjojë fatin e Iranit për të mësuar prej tij. Por kjo kërkon vullnet për të parë historinë pa filtra dhe guxim për të pranuar se propaganda kurrë nuk mund të zëvendësojë realitetin.
Pyetja nuk është nëse paralajmërohet. Pyetja është nëse zgjidhet të dëgjohet.
Uvitenhet, propaganda og Europas historiske blindhet; en advarsel
Autori shkruen:
“……..Europa nuk ka nevojë të kopjojë fatin e Iranit për të mësuar prej tij……..”.