Kreu Blog Faqe 224

Të vërtetat e Vjosa Osmanit – Presidentës së Kosovës

Ismet M. Hasani, Suedi
Et eripuit animam meam in Veritate!
E thash të vërtetën dhe e lirova shpirtin!
*
Intervistoi: Çim Peka ( gazetar i TV Syri, në tekstin e mëtejmë ÇP)
E intervistuar: Vjosa Osmani (Presiedent e Kosovës, në tekstin e mëtejmë VO)
Çim Peka, TV Syri
ÇP: Mirëmbrëma! Sonte emisionin do ta bëjmë në zyrën e Presidentës së Republikës së Kosovës, zonjës Vjosa Osmani. Është kënaqësi ta kem në këtë intervistë pas zhvillimeve të fundit, kur Parlamenti vet ka shpërndarë veten, duke mos zgjedh Presidentin në afatet Kushtetuese. Presidentja e Kosovës ka bërë njohtimin. Mazhoranca e ka akuzuar që nuk ka të drejtë ta shpërndaj Parlamentin, në mënyrë që Presidentjat të sqaroi kush e ka shpërdarë Parlamentin, që është një Vendim Kushtetues, apo një zbardhje e asaj se kush e shpërndau Parlamentin dhe lidhur me marrëdhëniet e Vjosa Osmanit me Albin Kurtin në periudhën mbi  5 vite dhe mbi arsyen e mos kandidimit te Vjosa Osmanit për presidente, mbi takimin me z. Tramp në Davos, mbi takimin me z. Tramp në SHBA-ës, takimin e Presidentës te para disa ditësh me sekretarin Rubio dhe angazhimet e Vjosa Osmanit në periudhën 30 ditëshe sa i kanë mbetur deri në zgjedhjen e Presidentit te ri të Republikës së Kosovës. Zonja Presidente, mirëmbrëma dhe mirë se ju gjeta në rezidencën e juaj.
Vjosa Osmani – Presidentja e Kosovës
VO: Mirë se erdhe dhe është kënaqësia ime të bisedoj me ju.
ÇP: Ju falëminderit që më dhat mundësi për këtë intervistë. Pyetjet dhe këmbëngulja ime do të jenë shteruese.
VO: Shpresoj se do të jetë e tillë.
ÇP: Zonja Presidente, akti i juaj për shpërdarjen e Parlamentit a është akt Kushtetues a jo? Sot Mazhoranca ka dërguar në Gjykatën Kushtetuese dekretin tuaj si antikushtetues. Gjykata Kushtetuese ende nuk ka marr vendimin, por e ka rregjistrua çështjen. Çfarë ju shtyu në këte vendim, a e keni pyetur veten gjatë ketyre dy ditëve. Një kohë në këtë zyrë President ishte Hashim Thaçi dhe fliste për ndarje të Kosovës. Albin Kurti si shef i një grupi më të madh parlamentar dhe si Kryeministër nuk e dërgon kurrë ate deklaratë të Hashim Thaçit për korrigjim kufijsh nuk e dërgoj në Gjykatën Kushtetuese, ndërkohë një dekret tuajin për të shpërdar Parlamentin e dergoi menjëherë?! Po ju pyes juve juridikisht, çfarë e bëri Albin Kurti që pas një bashkë punimi për afër 5 vjet e gjysëm, të dergoj dekretin tuaj në Gjykatën Kushtetues e të hesht për ish- presidentin Hashim Thaçi?
VO: Natyrisht! Kjo ëshhtë pyetje e vazhdueshme dhe sa i perket dekretit për shpërdarje të Parlamentit ajo  asesi nuk ka qenë deshirë e imja, por detyrim kushtetues, obligim kushtetues, i një fakti të detyrueshëm ekzistent, i cili qart parashihet me Kushtetutë. Dhe për të cilin, e githë skena politike e kemi pa të qart deri në natën e fundit. Qoftë kur t’i shifni deklaratat publike qoftë deklaratën e z. Kurti si kryetar i mazhorancës më të madhe, atëherë ka qene për të gjithe e kjart qe nesë deri më 4 mars nuk do të ka President, atëherë vendi do të shkojë në zgjedhje të lira me shperndarje të Parlamentit. Ky eshtë një fakt kushtetues që asnjëherë nuk e ka kontestuar askush. Pra, ajo që kam firmosur unë ka qenë një çëhtje obliguese Kushtetuese, dhe sikur unë të mos e bëja, ishte një shkelje obligative Kushtetuese, gjë të cilën nuk mund ta lejoja. Mirëpo, në anën tjetër, unë mirëpres çdo Vendim të Gjykastës Kushtetuese. Në ditën kur Gjykata Kushtetuese do të sqaroj ligjshmërin e këtij dekreti, kjo do t’iu sherbej të gjithëve, edhe gjeneratav që vijnë. Këtë Vendim nuk e kam marr pa konsultim me juristët më të njohur dhe të kabinetit tim dhe të gjithë kanë  qenë të të njejtit mendim. Ne kmi me dhjetra raste kur Qeveria e ka shkelur kushtetushmerinë, Kiur kuvendi e ka sheklur Kushtetuten.
ÇP: A është e lirë Gjykata Kushtetuese të merr një Vendim të tillë?
VO: Gjykata Kushtetuese do të duhej te ishte e lirë.  Unë mendoj që askush nuk ka të drejtë te ushtroj presion mbi Gjykatën Kushtetuese. Dhe Gjykakta nuk të mund të merrte vendim vetëm ne bazë të një lënde të LVV që është dërguar lidhur me këtë dekret timin. Të kesh interpretim të ndryshëm të kushtetuesja është gjë normale. Unë kam një interpretim, me të cilin janë pajtuar të gjthë juristët që unë i km  konsultuar, të gjithë politikanet, duke përfshir edhe kr/ministri, deri në natën finale, që pas datës 5 mars do të ishte e pamundur të zgjedhej një President. Pra, për né nuk ka paqartësi. Çfardo Vendimi të vjen prej Gjykatës Kushtetuese, për ne eshte i pranueshëm: i lutëm të gjithë qytetarëve tanë që të mos biejnë viktimë e urrejtjës, sepse është  normale që një shtet demoraktik institucionet të kenë interpretime të ndryshme; kemi pas raste kur vendimet e kësaj qeverie dhe të mëparshmës dhe të Kuvendit janë dërguar në Gjykatë Kushtetuese janë shpallë te paligjshme dhe është pa si gjë normale. Pra, ka ndodhur edhe në të kaluaren.
ÇP: A keni frikë se Gjykata Kushtetuese mud të rrëxoj dekretin e juaj?
VO: Aspak nuk kam frikë. Pres që Gjykata të vendos mbi parimin themelor te integritetit, të profesionalizmit dhe të parimit, të vendos pa asnjë presion. Ne jemi të bindur që dekreti është në përputhje me Kushtetutën. Por po e them në mënyrë shumë të qartë se unë ”nuk jam pejgamber” që të mos bëj gabime, prandaj ekziston Gjykata Kushtetuese. Pra, sepse ka me dhjetra raste po e përsëris, të Kuvendit dhe të qeverive, që e kanë shkelë Kushtetutën. Unë e kam marrë këtë venedim duke u bazuar në interesin publik.
ÇP: Kam dëgjuar deklarata të qeverisë se z. Kurti, se nëëse nuk vendosim gjër më datën 4 mars, atëherë vendi shkon në zgjedhje. Kjo mund të jetë një politikë retorike për te shantazhur kundershtarët politik që t’ia japin vetë nji presidenti kënd e do: një argument tjetër është argument Kushtetues. Presdintes VO me shumë do t’i konvenoj zgjedhjet për disa muaj se per 40 ditë? Interesi juaj është të zgjatet sa më shumë koha? A mos ndoshta ju mundi nervozizmi përball intersit personal?
VO: Nuk ka të bejmë me interes personal as me nervozizmin tim, unë kam dashtë të marrë pjesë në zgjedhjen e Presidentit të ri konsensual. Partia fituse ka vendos të shtij krjetësisht emra te tjerë, të përkrah krejtësisht emra  tjerë që mos të përkrah kandidaturën time, por unë kam ndejt e qetë. Nuk kam dal publikisht, edhe pse kanë depertuar emra të ndryshëm, prapë po them kam qenë e qetë. Për mua ka qenë e rëndësishme që një President i ri të bart deturën këdo qe ata e zgjedhin, të jam në dispozicion të Presiendtit të ri. Të ri kushdo qe të jetë ai. Arsyeja e vetma që unë kam dalur me dekret në mengjes ka qenë  se né kemi pas agjend. T’i vizitojmë varret e ”Jasharëve” në orën 09:30, kështu që unë nuk kam pasur kohë t’ua sqaroi popullit.
ÇP: Të kthehemi të thelbi: Ju dhe kurti (në bazë të votave) i patet marrë: ai qeverinë ti presidencën. Shtrohet plyetja pse Albin Kurti kundershtoj që ju të kandidoni për Presidente?
VO. Ndoshta për këtë me mirë kishte qenë ta pyetni z. Kurti! Por ta dini qe kuutentohej të rrëzohej Qeveria?! Kurtit, unë i dola krah. Shumë deputetë e me mijëra qytetarë kanë kërkua qe unë prapë të kandidohem për Presidente. Vet Kurti ka thënë që do më përkrahte dhe do të jemi së bashku ”ky binomi” që i dha shpresë duke me thënë se ”je Presidentja më e mirë në shek. 21” e te tjera lavdërata në superlativ; këtë e ka thënë edhe para edhe pas zgjedhjeve. Kapitull i hapaur krejt i ri, kak qenë bashkëpunimi me SHBA dhe Presidentin Trump 2, me administratën Tramp 2 të cilën do ta vlerësoj si administra më ”PRO” Kosovë. Nga Grupi parlamentar i LVV dhe në krye me Kurtin më erdhi befasi moskandidimi im!
Për Presidentin kjo do të krijonte një shëputje dhe humbje të ”momentumit” që patem filluar me administratën Trump e që ishte në të mirën e Kosovës.
ÇP: Pse Kurti ishte kundër kandidimit të juaj?
VO: Ndoshta do të them këto në një moment tjetër, por puna ime në fushën me SHBA ka ndikuar shumë…Eshtë shprehur që nuk i duhet një President që fare që nuk merret me politiën e jashtme. Kam punuar për të mirën e Kosovës. E kam respektuar Kushtetutën. Kam punuar si Presidentët tjerë para meje, nuk kam sjell dishka të re. Ashtu ka vepruar edhe Presidenti Fatmir Sejdiu. Ketë Presidence e ka filluar Ibrahim Rugova si institucion të fortë dhe unë e kam ndërmend ta lë të tillë, e jo që mos të mbroj interesin dhe të drejtat e Kososvës.  Kurrë nuk kam bërë «pazare» në dëm të Kosovës. Përkundrazi! Unë kam denocua krimet e Serbisë. Unë me ekipen time kemi pasë për qëllim ruajtjen e integritetit, dhe të besimit.  Nuk ka qenë izolim i Kryemistirt, por zbbatim i Kushtetutshmerisë. Unë kam qenë Presidentja e vetme që jam ftuar në Samitin e NATO, për me qenë Kosova antare e NATO-s nga Presidenti Biden e në shumë samite, etj. Pastaj jemi ftuar në «Bordin e Paqes», kur Kosova është vlerësuar në piedestal. Sa i përket Kryemistrit unë ja kam besuar udhëheqjën në dialog me Serbinë. Jam Presidentja vetme që ia kam besuar dialogun, ndersa Presidentët tjerë në dialog, i kan dërguar pëfaqësuesit e vet. Si Presidentja Jahjaga, etj. Unë kam pasur raste kur disa Marrëveshje kanë qenë të dëmshme për Kosovë, të arritura në dialog, i kam marr vesh nga mediat e jo nga Kurti etj. po them kam pas raste, e kjo nuk është e mirë.
ÇP: Kam mendimin tim që Albin Kurti nuk është i shantazhueshëm dhe nuk punon në dëm të Kosovës?
VO: Qendrimet e Kurtit janë publike, por unë (sa i perket dialogut) kam pas mendime ndryshe dhe po e përsëris: ka raste kur për disa Marrëveshje me Serbinë në dilog, nuk më ka informuar, por e kam marr vesh nga mdiat.
Presidenca ime kemi betonuar marrëdhëniet  me adminstratën Tramp 2. Krejt për të mirën e Kosovës. Krejt këto që kemi arritur me adminitratën. Tramp 2, janë pa kurrfar koncesioni. Une e kuptpoj që këtë arritje me SHBA nuk janë të mirëpritura nga Serbia, por nuk e kam pritur që dikujt tjetër i pengojnë.  .
ÇP: A mendoni se Kryeministri Kurti mendon se kjo nuk është në interes të Kosovës?
VO: Nuk do të hyj aty, beso se keni mundësi të hyni e t’i pysni ata.
ÇP: Kurti ishte i ftuar në Davos, ju ishit në Davos. Pse ju arriti edhe juve ftesa?
VO: Ftesa, me emër e mbiemer, erdhi në orën 2 e gjymës të natës (kupto: 02:30 të mëngjesit – IMH). Né nuk e kemi pritur që do të vijë ftesa në ato momente. Nuk e kam pasur asnjë plan – agjendën të udhëtojë për në Davos, Unë e kam bërë publike ftesën për Davos. Kur administarta ime ka komunikuar me administrtatën Trump se  dhe ata ua kanë konfirmuar se atje është Kurti dhe se në mënyrë eksplicite duhet të jeni edhe ju si presidente e Kosovës., ata na janë pergjigjur që në mënyrë eksplicite duhej preznca ime atje si presidente e Kosovës. Unë kam shkuar shumë vonë në Davos, përshkak se gjatë ditës ishte pervjetori i vdekjes se Ibrahim Rugovës. Pra, ftesa ka qenë eksplicite, ka qenë nominale, natyrisht me emrin tim.
ÇP: A jeni takua me Kurtin ë Davos?
VO: Natyrisht!
ÇP: T’kalojmë të kandidimi për Presidente. Kur jeni takuar me Kurtin për herë të fundit dhe çfarë ju ka thënë lidhur me kandidimin pë Presidente? A i keni kushtëzuar?
VO: Unë absolutikisht nuk e km kushtëzuasr asnjëherë! E vetmja gjë që i kam thënë është: të shkojmë në sallë të Kuvendit e ta provojmë. Kisha garanci prej shumë deputetëve që ata nuk do të bllokojnë. Prapa shpinës sime punohej me  shumë kandidatë të tejrë. Delegatët e opozitës më than’ që do të rrijnë në sallë. Nuk kam pasë përkrahjen e Kurtit. Ësh përfolur së LDK-ës i kam premtuar  që do u japi ministri, gjë që nuk është aspak e vertetë, sepse unë as LDK as një paritje nuk iu kam premtuar ministri me asnjë nuk kam pas konsesion. Kam kërkuar – më që na njihnin në opinion që ky binom i shpresës ta vazhdoj punen e përbashkët. Sepse zgjedhja ime si President do të nënkuptonte edhe vazhdimin e Qeverisë pa asnjë pengesë të vetme. Mua m’u komunikua mungesa e perkrahjes nga ana e Kurtit, anipse nuk kam pas asnjë kushtëzim asnjë konsesion. Më tha ”eja e futu si kandidate formalisht, si oponente e z. Konjufca”, me të cilin unë kam pasë një bashkëpunim të shkëlqyeshem dhe iu thash se unë nuk kandidoj ei oponente e Glauk Konjufcës. Nga ky institucion Unë kandidodja pë tri arsye: e para, vullneti i qytetarëve; e dyta zotimi i Kurtit, dhe e treta, ky ”momentum” që u hap me SHBA – nuk kisha tjera arsye.
ÇP: Më kanë thënë disa edhe në Tiranë edhe në Prishtinë, a kishte konspiracion  në mes Vjosa Osmanit dhe Edi Ramës dhe ju e ftuat? Rama erdhi ketu që t’ua siguroi Votat, por ai nuk  ua siguroi dot? Mendimet e mia dhe të shumë të tjerëve janë që z. Rama ëhtë dëmtues i Kosovës?
VO: Këto konspiracione aq sa janë absurde, aq janë të rrezikshme! Këto konsipiracione absudre, këto tentime që të më barazojnë me Vuçiqin, këto kërcenime për PUSHKATIM – VRASJE, aspak nuk do më zbrapsin nga angazhimi im për interesin e Kosovës. Kemi kërkuar nga organet e rendit të mirren me çështjen e kërcenimin për  pushkatimin tim janë të njohtuara organet e rendit. Kam kërkua që  në vend të konspiracioneve dhe këtyre sulmeve, më mirë të merren me Serbinë e jo me Presidencën time. Me këto linçime, me këtë urrejtje me këto kercënime deri me pushkatim – vrasje vetëm 10% të ishin orijentuar kah Serbia do t’ kishin punët shumë më mire. Te pyetën edhe delegatët e Kuvendit: Ku i keni deshimitë, faktet që Presidentja e Kosovës është perzie në ndojë lloj komploti apo ndonjë skenari e aq më pak me Kryeministrin e Shqipërisë z. Rama! Dihen fort mirë dallimet midis meje e e z. Rama dhe unë atyre ju qendroj. Në takimet që i kam pasë në SHBA etj. më kanë pyetur: Mirë, më Serbinë e dijmë, po me Shqipërin çka patet? Si është e mudur që me Shqipërinë nuk po kaloni mirë? Kontakti im me z.Rama me z. Begaj, është vetëm institucional, dhe vetëm institucional. Dhe asgjë tjetër. Por komplote kurrë nuk kam berë  në jetën time. Komplote ka bërë dikush tjetër?! I ftoj ata që kanë pergatitur komplote deri edhe në pushkatim, të paraqesin fakte.
ÇP: Komplotin e ka bërë diksuh tjetër, apo Kurti?!
VO: Nuk do të thëm agjë, koha do të tregoj të vertetën, por po them, jo vetëm që 5 vitë që jam në këtë pozitë, po  krejt jetëb do ia kushtoj për të mirën e këtij vendi. Kam mbrojtur me tërë qënien time jo vetëm Kosovën por edhe këtë Qeveri. Sa herë që është sulmuar e kam mbrojtur, sa herë është anatemuaer ua kam dhënë argumentët. Natyrisht, né nuk jemi i njejti person, natyrisht që  kemi taktika të ndryshme. Kam luftuar gjithmonë që të mos rritet kriminaliteti, që të eliminohen bandat. Pra për dike që ka punuar për 5 vite vetëm për të mirat e këtij vendi, e të mendohet për komploe e deri në pushkatim?! Llogaritni se çfarë do t’iu bëhet të tjerëve?!
ÇP: A kanë parasysh këtë homologet të ju thonë që Qeveria që udhëheqë Kryemiistri Rama ju solli sankcione?
VO: Né përpara koordinohehim për çështje me rëndësi edhe për sanksione e të tjera. Z Rama ka kërkuar takim me mua dhe me Kurti për dt. 16 shkurt 2026. E kemi prit dhe unë kam pas takime me z. Rama. Z. Kurti e ka prit zyrtarisht, e ka prit me tepih të kuq, me të drejtë,  me ushtri, me nderime- ushtarake, shka nënkupton se ata sa i përket afërsisë, se ata njihen me gjatë me njëri-tjetrin, janë në të nejtën vijë në aspektin ideologjik me njëri tjetrin, kanë bashkëpunim dy fish me të gjatë sesa unë që kam me Kr. Min. Rama dhe me Pres. Begaj. Dhe merreni me mend, çfarë propagande: thuhej se unë me Pres. Begaj në një takim në SHBA kemi lobuar për rrëzimin e Kurtit! A ke absurditet më t’madh? Kjo ka qenë në muajin shtator (2025) ndersa unë i kam caktuar zgjedhjet për 28 dhjetor, dhe si kam përgatir unë puç kundër Kurtit, dhe sot, kjo është për keqardhje dhe duke u mbeshtetur një gënjeshtra thirën dhe kërcënojnë edhe për pushkatimin tim.
ÇP: Po për zgjedhjet e ardhshme?
VO: Të presim Vendimin e Gjykatës Kushtetuese lidhur me dekretin: këta të partive të mendojnë, të ulën të dakordohen. Unë kam vepruar në bazë të Kushtetutës. Ka marë analizat e shumë juristëve, dhe mendoj se është heret të mendojmë se a do të ketë zgjedhje apo jo!?
ÇP: Kosova ka një ngërç politik. Jeni kthyer në kohën para një viti. Ku është Kosova tani?
VO: Nuk më takon mua, por qytetarët do ta kuptojnë  të vërtetën. Kosova ka mundur të ketë President, ka mundur mos të jetë në ketë gjendje, Fatkeqësisht! Nuk ka pasë vullnet për një gjë të tillë. Nuk dua asnjë të theksoj asnjë emër kush do ta marri përgjgjësinë. Populli DO TA KUPTOJË TË VËRTETËN! Po e përsëris, besoj se shumë shpejt do ta kemi një zgjidhje. Kush do që do të vijë në këtë zyrë do ta ketë mbështetjen time, përkrahjen e plotë dhe bashkëpunimin e plotë nga unë, në mënyrë që të kemi punë të mirë të këtij institucioni.
ÇP: A është ende në tavolinë emri i Vjosa Osmanit për Presidente?
VO: Mua ma ka bërë të çart ai kryesori, dhe nuk mund të zgjedhesh Presidentën pa votat e nevojitura.
ÇP: Po në rast tërheqjes se Z. Kurti nga këto, a mendoni të kandidoni për Presidente?
VO: Unë mendoj se pas atyre fjalëve që mi ka thënë, nuk do të kandidoj, e ka pas rastin që Kosova ta ketë Presidentën e vet dhe të gjitha institucionet. Për të mirën e ketij vendi. Është një fatkeqësi! Shumë kemi humbur. Për Kosovën liderët shklojnë e vijnë, e ne duhet t’i mborjmë këto institucione, për të cilat është derdh shumë gjak e mund. Duhet ta respektojmë Kushtetuën, t’i mbrojmë këto institucione. E jo të merremi me punë të linçimeve dhe kercënimeve deri edhe për pushkatim. Dallimet politike do duhej të ishin normale. Këtë institucion e ka ndertuar Presidenti historik dr. Ibrahim Rugova, si institucion të fortë që e mbron demokracinë. Që e mbron Kushtetutën, si institucion. E që i mbron aleancat e sidomos aleancën me SHBA-ës.
Këtë e kam bërë dhe si të tillë do ta lë më 4 prill. 
ÇP: Dhe çka beni pas 4 prillit?
VO: Do të bëjë, sikurse gjër më tani atë që është në interes dhe për të mirën e Kosovës!
 ÇP: Ju flm zonja Presidente!
*
Po e përfundoj duke i përsëritur fjalët e fillimit të këtij shkrimi:
Et eripuit animam meam in Veritate!  (latinisht)
E thash të vërtetën dhe e lirova shpirtin!

Ironia dhe hipokrizia rreth pronësimit të Katedrales së Shkodrës

0

Nga: Frank Shkreli

Vendimi që Katedralja e Shkodrës të marrë më në fund pronësinë e saj të ligjshme mund të duket si një akt normal drejtësie. Por, në të vërtetë, ai zbulon një ironi të thellë dhe një hipokrizi që shoqëron historinë e marrëdhënies së shtetit shqiptar, jo vetëm me trashëgiminë fetare dhe kulturore të vendit, por edhe qendrimet aktuale të shtetit shqiptar për pronën.

Po çfarë ç po ndodh realisht? Një institucion fetar, që e ndërtoi vetë këtë tempull, që e ruajti me sakrifica dhe që e mbrojti me gjakun e martirëve të tij, sot trajtohet sikur Kishës Katolike në Shqipëri po i bëhet një “dhuratë” pronësie nga pushteti vendor, ndërsa shohim e dëgjojmë deklarata triumfale, sikur pushteti vendor po dhuron diçka nga xhepi i vet.  Kjo pasi shteti shqiptar, nën sundimin komunist e kishte zhdukur nga faqja e dheut, për pothuaj 50-vjetë, fenë dhe entet e tjera fetare. Në këtë rast duke e kthyer atë vend të shenjtë — Katedralën e Shkodrës — në sallë sportive, duke vrarë e burgosur klerikët e saj që, lirisht, mund të thuhet se ishin ajka e kulturës kombëtare dhe të gjuhës shqipe, por varret e të cilëve — nëqoftse eshtrat e tyre nuk i ka marrë Drini — as sot nuk dihet se ku janë. Një regjim, si asnjë tjetër në botë, me një vendim e ligj absurd, kishte shpallur Shqipërinë shteti i parë ateist në botë, kundër fesë dhe Zotit. Kështuqë, në vend që të pranohet një padrejtësi historike që i është bërë gjatë dekadave Kishës Katolike dhe enteve të tjera fetare në Shkodër dhe mbarë Shqipërinë, duhej të kërkohej falje në emër të shtetit për krimet e komunizmit kundër klerit dhe Kishës. E drejtë dhe morale do të ishte që të pranoheshin krimet e regjimit komunist, të korigjohet me, përulësi, padrejtësia historike ndaj të gjitha enteve fetare në Shqipëri, në vend që përfaqësuesit politikë vendor të shtetit aktual në Shkodër dhe kudo tjetër të krijojnë përshtypjen sikur shteti po tregon bujari, duke “legjitimuar”, me letër “pronësie”, Katedralën e Shkodrës.

Unë po e quaj këtë veprim si ironik dhe hipokritik!  Sepse nuk e dijë nëse, këta zotërinj dhe zonja të pushtetit vendor në Shkodër dhe më gjërë janë ose jo të vetdijshëm se Katedralja e Shkodrës nuk është thjesht një ndërtesë guri e tullash. Ajo nuk është as një banesë private e buldozuar nga shteti, në Theth dhe asnjë një copë tokë në Rrjoll të Velipojës.

Katedralja e Shkodrës ka qenë dhe mbetet një simbol i historisë së qytetit dhe i rezistencës shpirtërore dhe kombëtare të shqiptarëve ndaj pushtuesve të huaj. Në atë altar janë lutur breza besimtarësh, ndërsa shumë nga bijtë e bijat e saj u persekutuan, u burgosën dhe u martirizuan gjatë diktaturës komuniste të Enver Hoxhës. Po ai shtet që dikur e grabiti pronën dhe e përdhosi fenë, sot paraqitet si arbitër që vendos, nëse duhet apo jo dhe kur t’ia kthejë atë prone, por që nuk duhej t’i ishte marrë kurrë. Kjo është hipokrizia, por mund të interpretohet edhe si kërcënim, njëkohsisht me mesazhin se unë si pushtet, dje të kam zhdukur klerikët dhe kam kthyer katedralën në sallë sporti, sot të njoh pronësinë mbi këtë ndërtesë, por kjo nuk do të thotë se nesër, unë si pushtet, nuk t’a heq prap këtë të drejtë, pronësie, nëse dhe kur të më teket!?

Sepse, siç e kam thënë qindra herë, tashti e më shumë se tri dekada pas rënies së komunizmit zyrtar, Shqipëria ende nuk ka bërë, zyrtarisht, një përballje dhe distancim të ndershëm nga krimet dhe padrejtësitë e së kaluarës komuniste, as me kthimin e pronave private tek i zoti. Pronat e konfiskuara nga diktatura komuniste vazhdojnë të trajtohen si një problem administrativ dhe jo si një plagë morale e historisë kombëtare. Në këtë kuptim, rasti i Katedrales në Shkodër nuk është një përjashtim. Ai është vetëm një simbol i një mentaliteti arrogant pushtetor shqiptar nga i cili shoqëria shqiptare ende nuk është çliruar, seriozisht dhe zyrtarisht, e që është trashëgimia e shtetit grabitqar komunist dhe nga mentaliteti se partia e shteti janë mbi të gjitha.

Në vend që kthimi i pronës të shihet si një akt drejtësie historike, ai akt shpesh shoqërohet me retorikë politike, me fotografi ceremoniale, si në këtë rast, dhe me deklarata që ata, si pushtetarë, vendorë ose qendrorë meritojnë dhe kërkojnë t’u thurin lavdi, atyre dhe partisë, për diçka që është, në çdo shoqëri normale, thjesht, detyrim moral e ligjor dhe nuk është e tyre për tu “dhuruar”, as për t’u mohuar.  I nderuar lexues, ironia më e madhe e kësaj pune, është se në një vend ku drejtësia për pronën– pas 35-viteve — duhej të ishte një akt i natyrshëm, si në shumë vende të ish-komuniste të Evropës, në Shqipëri, ajo shitet si “sukses politik” i një individi ose  një partie në pushtet.

Jam i mendimit se nëse Shqipëria dëshiron, vërtetë, të ndërtojë një shtet të drejtë dhe të besueshëm vendor e qendror, ajo duhet të heqë dorë nga kjo hipokrizi ironike. Pronat e grabitura nga diktatura komuniste – qofshin ato të Kishës Katolike, të komuniteteve të tjera fetare, apo të qytetarëve të thjeshtë – nuk janë çështje favori, as merite askujt. Prona private është e drejtë ndërkombëtare e sanksionuar me konventa dhe marrveshje ndërkombëtare. Pronat janë çështje drejtësie. Dhe drejtësia nuk jepet me bujari.  Ajo rikthehet me përgjegjësi dhe pa bujë.

Rasti i Katedrales në Shkodër është vetëm një pasqyrë e kësaj tragjikomedie kombëtare. Dihet se mijëra prona të tjera të pronarëve legjitim, të konfiskuara nga diktatura komuniste në Shqipëri, mbeten ende të bllokuara në labirintet e burokracisë shqiptare, ndërsa politika vazhdon të kërkojë merita për çdo korigjim minimal të një padrejtësie të madhe historike, siç ishte dorëzimi i letrës së pronësisës Katedralës së Shkodrës, para disa ditësh. Një shtet serioz nuk kërkon duartrokitje kur ndalon së mbajturi një pronë të grabitur ilegalisht, si kjo. Në vend të kësaj, pushteti normal kërkon falje dhe e kthen pronën pa zhurmë, tek i zoti legjitim.  Derisa kjo të kuptohet seriozisht, nga klasa politike shqitare, çdo ceremoni për “dhënien bujare” të Katedrales ose ndonjë prone tjetër, do të mbetet ajo që në të vërtetë është: një akt simbolik që zbulon, jo bujarinë e pushtetit, por zbardhë rishtas ironinë dhe hipokrizinë e tij ndaj kthimit të pronave private tek i zoti, sidomos pronat e enteve fetare.

Rendi i ri botëror dhe ndërgjegjja shqiptare

0

Luan Dibrani, Gjermani

Bota ndodhet sot në një nga momentet më të ndjeshme të historisë së saj moderne. Konfliktet në Lindjen e Mesme, tensionet mes fuqive të mëdha dhe përplasja midis demokracive perëndimore dhe regjimeve autoritare po krijojnë gradualisht një realitet të ri gjeopolitik. Përplasjet që lidhen me politikat e Shteteve të Bashkuara të Amerikës, të Izraelit dhe të Republikës Islamike të Iranit janë pjesë e një tensioni shumë më të gjerë për të ardhmen e rendit ndërkombëtar.

Në këtë përballje globale, edhe shoqëritë e vogla – përfshirë hapësirën shqiptare – përballen me një provë morale dhe politike: si e kuptojnë historinë e tyre, kë konsiderojnë aleatë dhe si e mbrojnë identitetin e tyre demokratik.

Kujtesa që nuk duhet harruar

Shqiptarët e kanë përjetuar në mënyrë direkte se çfarë do të thotë ndërhyrja ndërkombëtare në mbrojtje të një populli të rrezikuar. Në vitin 1999, ndërhyrja e aleancës së udhëhequr nga Shtetet e Bashkuara të Amerikës ndaloi një tragjedi humanitare dhe spastrimin etnik ndaj shqiptarëve në Kosovë.

Ai vendim nuk ishte vetëm një akt ushtarak; ishte një vendim politik dhe moral i botës demokratike. Në Washington dhe në qendrat e vendimmarrjes perëndimore, shumë politikanë, diplomatë dhe figura publike nga komunitete të ndryshme mbështetën atë ndërhyrje për të mbrojtur jetën e civilëve dhe për të ndaluar dhunën.

Ky kapitull i historisë duhet të mbetet gjithmonë pjesë e ndërgjegjes sonë kolektive.

Një histori solidariteti me popullin hebre

Historia shqiptare ka edhe një dimension tjetër që shpesh përmendet me krenari: gjatë Luftës së Dytë Botërore, shqiptarët mbrojtën dhe strehuan hebrenjtë që ndiqeshin nga nazizmi. Familjet shqiptare ndanë shtëpitë dhe bukën e tyre me njerëz që kërkonin shpëtim.

Ky është një shembull i rrallë i solidaritetit njerëzor dhe një vlerë që e ka nderuar Shqipërinë në sytë e botës.

Prandaj debati publik shqiptar duhet të ruajë gjithmonë respektin për këtë histori dhe të mos lejojë që narrativat e urrejtjes apo propagandat ideologjike të deformojnë këtë trashëgimi.

Rreziku i propagandave ideologjike

Në vitet e fundit, hapësira shqiptare është bërë edhe terren i ndikimeve të ndryshme ideologjike që përpiqen ta interpretojnë politikën ndërkombëtare përmes filtrave të radikalizmit politik ose fetar. Në disa raste, kjo ka çuar në gjuhë përçarëse, në glorifikim të konflikteve të largëta dhe në retorikë që nuk përputhet me traditën shqiptare të moderimit dhe tolerancës.

Shqiptarët historikisht janë një popull me identitet pluralist dhe me orientim të fortë drejt Evropës dhe demokracisë. Çdo përpjekje për ta zhvendosur këtë identitet drejt projekteve ideologjike të importuara duhet të analizohet me maturi dhe përgjegjësi.

Një plagë që mund të mbetet gjatë

Fyerjet, polarizimi dhe përpjekjet për ta shndërruar debatin publik në një arenë propagandash ideologjike mund të lënë pasoja afatgjata në shoqërinë shqiptare. Edhe nëse konfliktet aktuale në botë një ditë përfundojnë dhe krijohet një rend i ri ndërkombëtar, këto tensione mund të mbeten si një plagë në diskursin publik nëse nuk adresohen me reflektim dhe përgjegjësi.

Shoqëritë demokratike kërkojnë debat të lirë, por edhe respekt për faktet historike dhe për marrëdhëniet e ndërtuara me mund gjatë dekadave.

Shqiptarët si faktor stabiliteti

Në një botë që po ndryshon, shqiptarët mund të luajnë një rol të rëndësishëm si faktor stabiliteti në Ballkan dhe si urë bashkëpunimi me Evropën dhe partnerët ndërkombëtarë. Kjo kërkon:

  • ruajtjen e orientimit euro-atlantik;
  • respekt për aleancat strategjike;
  • refuzim të radikalizmave që nxisin përçarje;
  • një debat publik të përgjegjshëm dhe të bazuar në fakte.

Thirrje për përgjegjësi morale

Nuk duhet të harrojmë se populli shqiptar ka miqësi historike me popullin amerikan dhe me popullin hebre, miqësi të ndërtuara mbi momente të vështira të historisë dhe mbi solidaritetin në kohë rreziku. Sot, kur shumë popuj përpiqen të mbrojnë sigurinë dhe ekzistencën e tyre përballë kërcënimeve dhe konflikteve të ashpra në Lindjen e Mesme, është e rëndësishme që edhe në hapësirën shqiptare debati publik të mbetet i përgjegjshëm dhe i matur. Ata që sot përdorin gjuhë fyese, nxisin urrejtje ose rreshtohen verbërisht në narrativa propagandistike që justifikojnë dhunën dhe ekstremizmin, duhet ta kuptojnë se historia gjithmonë kërkon llogari morale. Në të ardhmen, kur të vlerësohen qëndrimet dhe rolet e secilit në këto kohë të trazuara, edhe këto zëra do të gjykohen nga ndërgjegjja e shoqërisë dhe nga pesha e përgjegjësisë publike. Për shqiptarët, rruga duhet të mbetet ajo e dinjitetit, e respektit për miqtë dhe e mbrojtjes së vlerave të lirisë dhe të demokracisë.

Koha për reflektim

Çdo brez përballet me momentet e veta të provës historike. Për shqiptarët, një nga sfidat më të mëdha është ruajtja e kujtesës historike dhe e miqësive që kanë ndihmuar kombin tonë në momentet më të vështira.

Në një botë që po ndryshon, kjo kujtesë duhet të mbetet busulla jonë morale dhe politike.

Sepse kombet që e ruajnë kujtesën dhe dinjitetin e tyre janë ato që arrijnë të ecin përpara me siguri dhe respekt në çdo rend të ri botëror.

Një popull është bashkimi i të dyjave: i shpirtit që shprehet në kulturë dhe i trashëgimisë që bartet në gjak

0
Raca nuk mjafton pa kulturën, dhe kultura nuk mjafton pa racën. Një popull është bashkimi i të dyjave: i shpirtit që shprehet në kulturë dhe i trashëgimisë që bartet në gjak.
Kur duam të njohim një popull, zakonisht fillojmë me kulturën e tij. Pyesim: çfarë gjuhe flasin? Me cilat gjuhë ka afërsi ajo gjuhë? Si i quajnë gjërat e përditshme, cilat janë fjalët e tyre të vjetra? Çfarë alfabeti përdorin? Si vishen, si jetojnë, çfarë muzike këndojnë, cilat janë zakonet dhe ritet e tyre? Në këto shfaqje të kulturës shohim shpirtin e një kombi, mënyrën se si ai e ka ndërtuar botën e vet ndër shekuj.
Por njohja e një populli nuk ndalet vetëm këtu. Njësoj si për kulturën, njerëzit pyesin edhe për tiparet biologjike: cilat janë haplogrupet më të shpeshta, cilat janë tiparet fizike më të zakonshme, sa është gjatësia mesatare e trupit, cilat janë ngjyrat më të përhapura të syve apo të lëkurës. Edhe këto janë pjesë e historisë së një populli, sepse tregojnë rrugën e gjatë të trashëgimisë së tij në kohë.
Identiteti i një populli është një tërësi. Ai nuk është vetëm kulturë e shkëputur nga njerëzit që e mbajnë, por as vetëm trashëgimi biologjike pa shpirtin e kulturës që i jep kuptim. Kultura dhe vazhdimësia njerëzore janë dy anë të së njëjtës histori.
Prandaj ruajeni kulturën: gjuhën, traditat, këngët, veshjet, zakonet dhe kujtesën historike. Mos lejoni që ato të treten e të humbasin në harresë.
Në të njëjtën kohë, ruani edhe vazhdimësinë e popullit tuaj si bashkësi njerëzore duke bërë martesat kryesisht mes vete, që historia dhe identiteti i tij të mos shkëputen nga brezi në brez. Mos u bëni bartës të gjenetikave të huaja se askush nuk ua di për nder.
Sepse një popull jeton për aq kohë sa ruan atë që e bën të vetin: kulturën, kujtesën dhe vazhdimësinë e tij.

Tryeza e New York-ut: diplomacia në hije, rrjetet e lobimit dhe pyetjet që presin përgjigje

0
Agim Vuniqi, Vashington 
___
Tryeza e New York-ut nuk është problem sepse ndodhi. Ajo është problem sepse u mbajt në heshtje dhe u shpjegua vetëm pasi u zbulua.
Në diplomacinë moderne ekziston një aksiomë e njohur: shtetet mund të takohen edhe në mënyrë joformale, por nuk mund të fshehin pafundësisht arsyen e takimeve të tyre. Kur kjo ndodh, lind një problem më i madh se vetë takimi — një krizë transparence. Pikërisht ky është rasti i tryezës së mbajtur në New York në shtator 2025, në margjinat e United Nations General Assembly, e cila u bë e njohur për opinionin publik vetëm pasi fotografitë filluan të qarkullojnë në media.
Takimi, sipas gjurmëve publike, u mbajt rreth 26 shtatorit 2025 në Manhattan, gjatë javës së sesionit të lartë të OKB-së, periudhë kur qyteti kthehet në një qendër të dendur diplomacie ku përveç takimeve zyrtare zhvillohen edhe dhjetëra tryeza private dhe rrjete politike.
Në këtë tryezë u panë disa nga figurat më të rëndësishme të rajonit dhe të qarqeve të politikës amerikane: Vjosa Osmani, Bajram Begaj, Elisa Spiropali Marko Gjuriq, Richard Grenell, John Jovanović, Scott Bessent…
Takimi u përshkrua më vonë si një “US–Western Balkans Roundtable”, një tryezë joformale për diskutime ekonomike dhe investime në rajon. Në teori, një forum i tillë nuk do të ishte as i pazakontë dhe as problematik. Por mënyra se si u menaxhua komunikimi publik e shndërroi atë në një episod të errët diplomatik që sot ngre më shumë pyetje sesa përgjigje.
Heshtja institucionale dhe deficiti i transparencës
Elementi i parë që bie në sy është fakti se takimi nuk u njoftua nga institucionet e Kosovës në momentin kur ndodhi. Sqarimi erdhi vetëm pasi fotografitë dhe raportimet filluan të qarkullojnë.
Në diplomaci kjo quhet komunikim reaktiv, një nga gabimet më të mëdha strategjike që mund të bëjë një shtet i vogël. Kur një institucion nuk e kontrollon vetë narrativën e veprimit të tij diplomatik, atëherë interpretimi kalon automatikisht në duart e të tjerëve.
Në një rajon si Ballkani, ku çdo simbol politik interpretohet me ndjeshmëri të lartë, kjo krijon menjëherë një vakuum që mbushet me dyshime.
Diplomacia e rrjeteve: politika dhe kapitali privat
Rasti i kësaj tryeze ilustron një realitet të ri të diplomacisë globale: rrjetet private të ndikimit. Takime të tilla shpesh organizohen jo nga qeveritë, por nga individë që lidhin politikën, kapitalin dhe diplomacinë.
Dy figura në këtë rast janë veçanërisht domethënëse.
E para është Richard Grenell, një aktor i rëndësishëm i diplomacisë së administratës Trump në Ballkan, i njohur për rolin e tij në marrëveshjen ekonomike Kosovë–Serbi të vitit 2020 dhe për kontaktet e tij të afërta me elitën politike të Beogradit.
Figura e dytë është John Jovanović, një financier amerikan me origjinë serbe dhe pjesë e rrjeteve ekonomike të diasporës serbe në SHBA. Jovanović është gjithashtu i njohur publikisht si dhëndri i mjekut dhe figurës televizive amerikane Mehmet Oz, një lidhje që e vendos atë në një rrjet të fuqishëm politik dhe financiar në SHBA.
Në këtë kontekst, tryeza e New York-ut duket më shumë si një produkt i diplomacisë së rrjeteve private, sesa i diplomacisë klasike shtet-më-shtet.
Disbalanca simbolike
Edhe pse tryeza përfshinte disa liderë shqiptarë nga Kosova dhe Shqipëria, prania e një përfaqësuesi të Serbisë —
Marko Đurić — solli një simbolikë që nuk mund të injorohet. Đurić konsiderohet një nga diplomatët më besnikë të presidentit serb Aleksandar Vučić dhe për shumë analistë ai është një nga arkitektët e strategjisë së re diplomatike të Beogradit në Washington.
Në teori, komunikimi mes rivalëve është pjesë normale e diplomacisë. Por kur një takim i tillë ndodh në një format të paqartë, jashtë çdo agjende zyrtare dhe pa transparencë institucionale, krijohet përshtypja se skena diplomatike është ndërtuar nga të tjerët, ndërsa Kosova është thjesht pjesëmarrëse në të.
A mund të ketë pasur interes financiar apo lobues?
Nga dokumentet publike nuk ka prova se qeveria serbe financoi takimin. Megjithatë është fakt se rrjetet e diasporës serbe në SHBA kanë një kapacitet të konsiderueshëm organizimi dhe lobimi. Në Washington dhe New York ekziston një praktikë e njohur: diplomacia e kapitalit privat, ku investitorë dhe figura ekonomike organizojnë forume për rajone të caktuara për të ndërtuar rrjete ndikimi. Në këtë kuptim, prania e një figure si Jovanović mund të tregojë se tryeza ishte pjesë e një platforme rrjetëzimi politik dhe ekonomik për Ballkanin, ku politika dhe kapitali ndërthuren.
Pyetja që mbetet pa përgjegje
Në fund, pyetja kryesore nuk është nëse takimi ishte komplot apo jo. Pyetja është shumë më e thjeshtë dhe shumë më e rëndësishme: pse institucionet e Kosovës nuk e komunikuan vetë këtë takim në momentin kur ndodhi? Sepse në diplomaci ekziston një rregull i hekurt: kur një shtet nuk e shpjegon vetë veprimin e tij, dikush tjetër do ta bëjë këtë për të.
Mësimi për Kosovën
Kosova është një shtet i vogël në një rajon ku çdo fotografi diplomatike analizohet me lupë politike. Për këtë arsye, ajo nuk mund të përballojë luksin e diplomacisë së paqartë.
Tryeza e New York-ut nuk është problem sepse ndodhi. Ajo është problem sepse u mbajt në heshtje dhe u shpjegua vetëm pasi u zbulua.
Në diplomaci, shpesh ndodh që një takim i vogël i mbajtur në errësirë të prodhojë më shumë turbulencë politike sesa një konferencë e tërë e mbajtur në dritë.

Udha e Kryqit – Kalvari i njeriut dhe fitorja e Krishtit

0

Don Fran Sopi, Pejë

Udha e Kryqit nuk është thjeshtë vetëm një devocion i trashëguar nga tradita dhe as vetëm një përkujtim emocional i vuajtjeve të Krishtit. Pra, ajo është një pasqyrë e thellë dhe e gjallë e jetës sonë shpirtërore. Është një itinerar i shenjtë, ku ndërgjegjja jonë vihet përballë misterit të dashurisë që shkon deri në fund: deri në flijim, deri në derdhjen e gjakut për shpëtimin e botës. Është një shkollë e heshtur e shenjtërisë, një katekezë e dashurisë hyjnore, një Ungjill i hapur që lexohet jo vetëm me sy, por me zemër dhe me shpirt.

Unë, si meshtar i Kishës Katolike prej 52 vitesh, sa herë që i udhëheq besimtarët tanë në Udhën e Kryqit gjatë Kreshmëve, e ndiej thellë se nuk jam thjeshtë një zë që vetëm që i lexon stacionet me radhë, por një dëshmitar i një drame hyjnore që përsëritet në zemrën e çdo njeriu. Udha e Kryqit nuk është vetëm një kujtim i asaj që ndodhi dikur në Jerusalem, por mbi të gjitha është një ngjarje që vazhdon të ndodhë sot në mes nesh, edhe në familjet tona, në shoqërinë tonë, në plagët e popullit tonë martirë shqiptarë dhe në brendësinë e ndërgjegjes sonë. Kryqi nuk është një relike muzeale, por është rrahja e gjallë e dashurisë së Hyjit në historinë e njerëzimit.

Në secilën nga pesëmbëdhjetë ndalesat ne, si besimtarë të Kishës së Krishtit, e gjejmë veten. E gjejmë veten në dënimin e padrejtë, kur turma bërtet dhe e vërteta hesht. Edhe sot, sa herë e vërteta mbulohet nga zhurma e interesave (materialiste), nga frika apo nga oportunizmi? E gjejmë veten në peshën e kryqit, kur jeta na ngarkon me barra që duken më të mëdha se forcat tona: sëmundje të papritura, humbje të dhimbshme, zhgënjime të thella, padrejtësi që rëndojnë ndërgjegjen tonë. Pra, edhe e gjejmë veten në rëniet e përsëritura, kur dobësia na tradhton dhe krenaria na rrëzon. E gjejmë veten në lotët e Nënës, në ndihmën e Simonit të Cirenesë, në guximin e Veronikës, në heshtjen e Golgotës, kur qielli duket i mbyllur dhe gjithçka duket e errët.

Kjo udhë është historia e dashurisë që nuk tërhiqet përballë dhimbjes. Jezusi nuk e shmang kryqin, nuk e mohon vuajtjen, nuk kërkon një rrugë më të lehtë. Ai nuk bën kompromis me të keqen dhe nuk negocion me padrejtësinë. Ai ecën: me plagë në trup dhe me dashuri në zemër; ecën mes britmave dhe përbuzjeve; ecën me tradhti mbi supe dhe me falje në buzë. Dhe duke ecur, Ai e shndërron dhimbjen në mjet shpëtimi, turpin në lavdi dhe vdekjen në jetë.

Si një meshtar, kur ndalem në stacionin e parë dhe shpall: “Jezusi dënohet me vdekje”, ndiej peshën e padrejtësive të kësaj bote. Sa të pafajshëm dënohen edhe sot! Sa të vërteta shtypen nga frika! Dhe pyes veten me ndershmëri: a jam gjithmonë në anën e së vërtetës, apo ndonjëherë i laj duart si Pilati për të ruajtur rehatinë time?

Kur shpall: “Jezusi merr kryqin mbi supe”, mendoj për kryqet e përditshme të njerëzve: kryqin e një nëne që lutet për fëmijën e saj, kryqin e një të moshuari që jeton në vetmi, kryqin e një të riu që kërkon kuptim në një botë të trazuar, kryqin e një familjeje që përpiqet të qëndrojë e bashkuar. Dhe më kujtohet se pa kryq nuk ka Pashkë, pa flijim nuk ka Ngjallje, pa sakrificë nuk ka dashuri të vërtetë.

Rëniet e Jezusit janë rëniet tona. Ai bie për herë të parë për të shëruar krenarinë tonë; bie për herë të dytë për të na mësuar qëndrueshmërinë; bie për herë të tretë për të hyrë plotësisht në dobësinë tonë, që askush të mos ndihet i braktisur. Në çdo rënie Ai na jep një mesazh të qartë: mos u dorëzo, sepse dashuria është më e fortë se dobësia.

Takimi me Marinë është kulmi i heshtjes së shenjtë. Ajo nuk largohet; nuk mallkon; qëndron. Dhe qëndrimi i saj është një predikim pa fjalë, një dëshmi e besimit që nuk lëkundet edhe kur dhimbja është e madhe. Ajo është figura e Kishës që qëndron besnike edhe kur errësira duket se fiton.

Simoni i Cirenesë na mëson se jeta e krishterë është bashkëmbartje kryqi. Të ndihmosh tjetrin do të thotë të hysh në realitetin e dhimbjes së tij dhe ta përkrahësh me dashuri. Veronika na mëson se një gjest i vogël mirësie mund të ketë vlerë të përjetshme. Bota nuk ndryshohet nga spektakli, por nga dashuria e thjeshtë dhe e përulur.

Kur arrijmë te gozhdimi dhe vdekja në kryq, gjithçka bëhet e heshtur. “U krye.” Këto fjalë nuk janë dorëzim, por përmbushje. Në çdo Meshë, sakrifica e Kryqit bëhet e pranishme për ne. Kryqi nuk është humbje, por fitore; nuk është fund, por fillim; nuk është errësirë, por dritë që lind nga thellësia e natës.

Dhe kur meditojmë varrin, nuk harrojmë stacionin e pesëmbëdhjetë: Ngjalljen. Pa Ngjalljen, Udha e Kryqit do të ishte vetëm një histori dhimbjeje; por me Ngjalljen, ajo bëhet histori shprese. Kryqi bëhet shenjë fitoreje. Varri bëhet fillim i jetës së re. Udha e Kryqit është udha e çdo njeriu që kërkon kuptim në vuajtje, dritë në errësirë, falje në faj dhe jetë në mes të vdekjes. Ajo është udha e Kishës ndër shekuj, udha e shenjtërve dhe e martirëve, udha e çdo besimtari që zgjedh të jetojë për Hyjin dhe për të tjerët.

Prandaj, në këtë kohë Kreshmësh, të mos mbetemi vetëm soditës të Kryqit, por bashkudhëtarë me Krishtin. Të mos kemi frikë nga plagët, por t’i kthejmë ato në burim hiri. Të mos e shohim Kryqin si dënim, por si pemë jete. Le të guxojmë të falim, të kërkojmë falje dhe të ndryshojmë.

Sepse aty ku njeriu bashkon dhimbjen e vet me dashurinë e Krishtit, lind një shpresë e pathyeshme: një shpresë që nuk shuhet nga koha, nuk mposhtet nga vdekja dhe nuk errësohet nga padrejtësia; një shpresë që shpall se dashuria është më e fortë se urrejtja dhe se jeta është më e madhe se varri.

Dhe si meshtar i Kishës së Krishtit, lutem që secili prej jush, duke kaluar përmes sfidave të jetës, të arrijë në dritën e Pashkëve, atje ku çdo lot fshihet, çdo plagë shërohet dhe çdo kryq shndërrohet në gëzim në Krishtin e Ngjallur, i cili është dhe mbetet shpresa jonë e vetme dhe e përjetshme.

Më 13 mars 2026

Spektaklet me iftare…!

0
Emin Azemi, Kumanovë
____
SPEKTAKLET E PËSHTIRA ME POLITIKANË PRANË SOFRAVE TË IFTARIT!
____
Agjërimi, në esencën e tij, është një akt i lartë shpirtëror, privat dhe një ushtrim i përulësisë. Kur politikanët, që shpesh nuk kanë lidhje praktike me agjërimin, i kthejnë iftaret në evente me prozhektorë, kamera dhe fjalime politike, ata e zhveshin këtë rit nga shenjtëria. Iftari pushon së qeni një vakt mirënjohjeje dhe kthehet në një spektakël .
Në aspektin etik, pjesëmarrja e politikanëve që nuk agjërojnë në iftare masive shpërfaq një formë të instrumentalizimit të besimit. Ata nuk vijnë për të ndarë dhimbjen e urisë me besimtarët, por për të “vjelë” legjitimitet emocional. Kjo krijon një ndjenjë false të afërsisë: ata duan të duken “si populli” për një çast, ndërsa gjatë gjithë vitit mund të jenë të shkëputur nga problemet reale të po atij populli.
Ftesa e politikanëve në iftare shpesh shërben si një mjet për të treguar fuqi. Kur strukturat fetare ftojnë politikanët në tryezën e iftarit, krijohet një simbiozë e rrezikshme. Politikanët marrin “bekimin” e heshtur, ndërsa bashkësitë fetare marrin mbështetje apo favore. Kjo e dëmton rolin kritik që duhet të ketë feja ndaj pushtetit.
Për rrjedhojë, mesazhi kryesor që përcillet nuk është ai i paqes apo i solidaritetit, por ai i kontrollit të masave. Politikanët duan të tregojnë se “territori i besimit” është nën ndikimin e tyre. Për besimtarin e thjeshtë, kjo mund të krijojë konfuzion: në vend që të fokusohet te reflektimi shpirtëror, ai detyrohet të konsumojë mesazhe politike mes dy kafshatave bukë.
Etika e agjërimit kërkon sinqeritet (Ihlas). Kur politika ndërhyn në iftar, ky sinqeritet zëvendësohet me oportunizëm. Ky fenomen po e kthen Ramazanin në një “sezon fushate”, ku partizanllëku politik kërkohet përmes pjatës së iftarit, duke e fyer inteligjencën e besimtarit që e praktikon agjërimin me sakrificë të vërtetë.
Këto parada me iftare politike do të mund të merrnin fund në momentin që institucionet fetare do të vendosnin një kod etik: iftaret të mbeten për besimtarët, jetimët dhe skamnorët, ndërsa politikanët të ftohen si qytetarë të thjeshtë, pa protokolle, pa mikrofonë e pa kamera dhe pa vendin e parë në sofër.
Kur shohim që besimtarët renden të bëjnë fotografi me një politikan që ka ardhur vetëm për protokoll, ne me vetdëshirë po pranojmë se pushteti i kësaj bote është më i rëndësishëm se barazia para Zotit.
Politikanët e shfrytëzojnë këtë “admirim” për të pastruar imazhin e tyre. Një iftar me 500 veta u shërben atyre si “amnisti morale”. Ata mendojnë se duke u ulur në sofër, populli do t’ua falë dështimet, korrupsionin apo neglizhencën gjatë pjesës tjetër të vitit.
Kur iftari kthehet në një garë se kush po ulet afër ministrit apo deputetit, agjërimi humb vlerën e tij të thjeshtësisë. Kjo krijon një hierarki sociale brenda një rituali që është krijuar pikërisht për t’i zhdukur këto hierarki. Për rrjedhojë, admirimi i verbër i bën njerëzit të heshtin., ndërkohë që është e vështirë pastaj ta kritikosh një politikan për rrugët e prishura apo spitalet e rrënuara, kur sapo ke ngrënë bukë me të në të njëjtën tavolinë. Kjo është “diplomacia e kafshatës” që e mbyt zërin qytetar.

Mali i Zi ishte Shqiptar, identiteti malazez u krijua shumë vonë

Shqiptar Shaljani për thellësinë e depërtimit të Islamit Politik në Kosovë

4
Shqiptar Shaljani, Shalë e Bajgorës, Mitrovicë
_____
SA THELLË KA DEPËRTUAR ISLAMI POLITIK NË KOSOVË ?
Nëse dikush ende ka dilemë, mjafton të shohë kalendarin e muajit të Ramazanit në Kosovë:
jo kalendarin fetar – por kalendarin politik të iftareve.
Politikanët tanë, që gjatë vitit mezi e gjejnë rrugën për në ndonjë bibliotekë apo debat për shtetin, papritur në Ramazan bëhen mysafirë të përhershëm në sofrat fetare, duke garuar kush e kush të fotografohet më afër hoxhës së radhës.
Nuk është problem iftari.
Problemi është pse politika ka nevojë për iftar si tribunë politike.
Në një shtet laik, politika kërkon votën e qytetarëve.
Në një shtet që fillon të rrëshqasë, politika kërkon bekimin e klerit.
Dhe kështu, hap pas hapi, normalizohet një realitet i ri:
politika në mëhallë, shteti në pushim dhe imamët në rolin e analistëve strategjikë të shoqërisë.
Ndërkohë, nga jashtë derdhen miliona për xhami të reja, ndërsa askush nuk pyet një pyetje të thjeshtë:
pse investohet kaq shumë në minare, por kaq pak në biblioteka?
Në këtë klimë, çdo kritikë ndaj islamit politik shpallet menjëherë “sulm ndaj fesë”, ndërsa çdo imponim fetar prezantohet si “traditë”.
Papritur fillojnë pyetjet e reja të moralit publik:
“a po agjëron?”
“pse nuk agjëron?”
“pse është hapur ky lokal?”
Pak nga pak, shoqëria fillon të marrë erë policie morale, edhe pse askush nuk e ka shpallur zyrtarisht një të tillë.
Dhe ndërkohë politika hesht.
Hesht sepse i duhet fotografia e radhës në iftar.
Ironia më e madhe është kjo:
rilindasit shqiptarë e ndërtuan identitetin kombëtar duke e vendosur kombin mbi fenë, ndërsa disa politikanë të sotëm duket se janë gati ta bëjnë të kundërtën – ta vendosin fenë mbi kombin, vetëm për disa vota më shumë.
Kosova nuk është shtet teokratik.
Kosova ka Kushtetutë, jo ligj fetar.
Por nëse vazhdohet me këtë garë servilizmi politik ndaj klerikëve dhe me këtë heshtje ndaj projekteve ideologjike që vijnë nga jashtë, atëherë pyetja nuk do të jetë më:
“Sa thellë ka depërtuar islami politik?”
por shumë më e rëndë:
“Kur e humbëm vigjilencën për ta mbrojtur karakterin laik të shtetit tonë?”
Sepse historia e ka treguar shpesh:
kur politika fillon të kërkojë shpëtim tek feja, zakonisht është shenja se ka mbetur pa ide për shtetin !